От другата страна на пътеката: Вечната бдителност е цената на свободата

Надигащата се вълна от нелиберализъм и нетолерантност е плашеща.

протест-основенНадигащата се вълна от нелиберализъм и нетолерантност е плашеща. (Източник: Експресна снимка от Таши Тобгял)

За повечето индийци историята за борбата за независимост приключва на 15 август 1947 г. Всъщност борбата започва на този ден.

Идеята за отворено и свободно общество беше непозната в повечето части на Индия и на няколко поколения индийци. Много от тях са живели целия си живот под цар или сатрап. Мнозина са живели целия си живот в страх от Бога и богочовеците. Мнозина приеха обществените правила и ограничения, сякаш са свещени писания. В резултат на това сме наследили слой след слой догми, митове, суеверия, предразсъдъци и дискриминация. Много от нас вярват, погрешно, че това е нашата „култура“, и погрешно вярват, че трябва да се гордеем с нашата „култура“. Дисидентите трябва да се борят, за да намерят място в тази култура. Това не е култура на толерантност, както понякога рационализираме, а култура на нетолерантност.

На такава неплодородна почва едва ли може да се очаква либерализмът да пусне корени.

Джон Стюарт Мил в книгата си „За свободата“ предлага прост принцип на либерализма. Той пише, че единствената цел, за която човечеството е гарантирано, индивидуално или колективно, да се намесва в свободата на действие на всеки от тях, е самозащитата. Че единствената цел, за която властта може законно да бъде упражнявана върху всеки член на цивилизована общност, против волята му, е да се предотврати увреждане на другите.

Нашето чувство за свобода е точно обратното. Ние упражняваме власт над друг член на обществото, против неговата воля, защото, както предупреждава Мил, смятаме, че това е за негово добро, ...защото за него ще бъде по-добре да го направи, защото ще го направи по-щастлив, защото, според мнението на другите би било разумно или дори правилно да се направи това.

Нетърпимостта нараства

Надигащата се вълна от нелиберализъм и нетолерантност е плашеща. Вижте какво се случва около нас: забранете книгата (Уенди Донигер), забранете документалния филм (Дъщерята на Индия), забранете говеждото (в Махаращра). Нападнете писателя (Пулиюр Муругесан), линчувайте обвинения за изнасилване (в Нагаланд), убийте рационалиста (Говинд Пансаре). Върнете се към религията на вашия праотец (ghar wapsi), разрушете църквата (в Делхи), добавете Гита към учебната програма (в Хариана).

Общата нишка, която минава през повечето от тези изригвания, е реакционната идеология, Хиндутва. Опасявам се, че нелиберализмът и нетолерантността се увеличават, защото зилотите вярват, че държавата е на тяхна страна и могат да заглушат гласа на либералите или на дисидентите. Те също така вярват, че ако съберат достатъчен брой, те ще бъдат „държавата“ и тяхната дума ще бъде „законът“.

Има и друг вид нетолерантност. Новият председател на Цензорния съвет смята, че е негов дълг да забрани ругатните във филмите. Главният паспортен служител смята, че негово задължение е да нареди г-жа Прия Пилай да бъде разтоварена, ако се качи на самолет, за да изнесе реч за нарушенията на правата на човека пред група британски депутати. Дежурният магистрат смята, че е длъжен да издаде ex parte заповед за забрана за предаване по телевизията на интервю с осъден, което е записано с изричното разрешение на администрацията на затвора. Тези достойни вярват, че правейки това, което направиха, ще бъдат от „правилната“ страна на държавата.

Нека разгледаме забраната за говеждо месо. Да предположим, че повечето индуси не ядат говеждо месо, вярват, че клането на крави е ерес и вярват, че кравата трябва да бъде защитена дори след като е спряла да дава мляко. Засега няма проблем.

Почти всички мюсюлмани не ядат свинско месо, вярват, че прасето е нечисто животно и вярват, че яденето на свинско месо е ерес. Тук също няма проблем.

Нелиберализмът надига глава, когато позволяваме на хората да определят, че телешкото (или свинското) не трябва да се сервира, продава или яде. Телешкото е месото на бедняка. Той е богат източник на протеини. Хората, принадлежащи към религии, различни от индуизма, ядат говеждо месо. Младите индийци, особено в чужбина, се наслаждават на хамбургера си. Свинското месо е предпочитано месо в много страни от Европа и Източна Азия. Когато малка част от мнозинството, защото е в правителството или защото е талибаните, реши да забрани говеждото или свинското месо, това нарушава принципа на либерализма.

Мажоритаризмът ще се провали

В повечето случаи нетолерантността е глупава и ще бъде пометена от силата на технологиите. Благодарение на Skype, г-жа Priya Pillai се обърна към публиката си и това, което би било малко забележима лекция, се превърна в кауза célèbre. Благодарение на YouTube, индийската дъщеря беше гледана в милиони домове.

Мисля, че трябва да спрем и да се запитаме: Може ли държавата наистина да успее да забрани говеждото месо, без да изхвърли хиляди хора без работа и може би стотици хора в затвора? В същия дух Върховният съд трябва да се запита: Можете ли наистина да преследвате и наказвате пълнолетни, които са съгласни, за нарушаване на раздел 377 от Наказателния кодекс на Индия?

Моралните мажоритаристи не осъзнават безсмислието или глупостта на своите думи и дела. Те също така подкопават основните принципи на отворено и свободно общество: разнообразие, плурализъм и избор. Те ще се провалят, но истинският демократ и либерал трябва да говорят и да гарантират, че моралните мажоритаристи се провалят цялостно.