Отмяната на часа за въпроси подкопава конституционния мандат на парламентарен надзор върху изпълнителните действия

Нещо повече, подобни действия пречат на членовете на парламента да изпълняват конституционните си задължения за поставяне под въпрос, дебат, обсъждане и контрол на правителствените политики и действия.

Правителството е длъжно да отговори на тези въпроси в парламента. (Файл)

Решението да остане без Час за въпроси по време на мусонната сесия на парламента, започваща на 14 септември, предизвика сериозни опасения относно демократичното функциониране на институцията. Часът за въпроси е не само възможност за членовете да задават въпроси, но е и парламентарно устройство, предназначено предимно за упражняване на законодателен контрол върху изпълнителните действия. Това е също така средство за критика на правителствените политики и програми, проветряване на обществените оплаквания, разкриване на пропуските на правителството, извличане на обещания от министрите и по този начин гарантиране на отчетност и прозрачност в управлението.

Аналите на историята на парламентарните процедури и функционирането в Индия ни напомнят за силата и обхвата на Часа за въпроси като ефективна броня за повдигане на тревогите на хората. Класическа илюстрация на тази роля може да бъде извлечена от този обмен в Лок Сабха през ноември 1957 г.

Рам Субхаг Сингх (Конгрес): Дали LIC е закупил големи пакети акции от различни компании, собственост на Mundhra?

Заместник-министър на финансите: Към края на юни 1957 г. корпорацията е инвестирала 1 26 86 100 рупии в концерни, в които се твърди, че има интерес Shri HD Mundhra.

Допълнителен въпрос от Фероз Ганди (Конгрес): Мога ли да знам дали е факт, че преди няколко месеца акциите бяха закупени на по-висока цена от пазара на тези акции в този конкретен ден.

T T Кришнамачари (министър на финансите на Съюза): Казаха ми, че такова нещо не се е случило.

Тези думи скоро дойдоха да преследват самия министър и му струваха работата в кабинета на Джавахарлал Неру. Недоволен от отговора на министъра, Фероз Ганди инициира половинчасова дискусия по темата. Този единствен случай посочва трогателната уместност на половинчасовата дискусия и допринасящия характер на Часа за въпроси в производството.

В дискусията Фероз Ганди разкри историята за мътни сделки, включващи LIC. Правителството беше принудено да назначи анкетна комисия, ръководена от съдия М. С. Чагла. Фероз Ганди незабавно предложи да бъде свидетел и беше първият, който даде показания. Съдия Чагла потвърди твърденията на Фероз Ганди и каза, че финансовият министър трябва да поеме морална отговорност за случилото се. Кришнамачари подаде оставка. Този инцидент показва силата и обхвата на Часа за въпроси.

Правителството на Нарендра Моди има остра нужда да избягва подобни ситуации. Дошъл е моментът да се постави на скара това правителство по различни въпроси като неуспеха му в справянето с пандемията, безпрецедентния спад на БВП и въздействието му върху икономиката, новата образователна политика, напрежението на границата, нарастващата безработица, мизерията на мигрантския труд и така нататък. Правителството е длъжно да отговори на тези въпроси в парламента. Премахвайки часа за въпроси, правителството на Моди избра мярка за спасяване на лицето.

Правото да се разпитва изпълнителната власт е упражнено от членове на Камарата от колониалния период. Първият законодателен съвет в Британска Индия съгласно Закона за хартата, 1853 г., показа известна степен на независимост, като даде на членовете правомощията да задават въпроси на изпълнителната власт. По-късно Законът за индийския съвет от 1861 г. позволява на членовете да извличат информация чрез въпроси. Въпреки това, Законът за индийския съвет от 1892 г. формулира правилата за задаване на въпроси, включително въпроси за кратко предизвестие. Следващият етап от развитието на процедурите, свързани с въпроси, дойде с формулирането на правилата съгласно Закона за индийския съвет от 1909 г., който включва разпоредби за задаване на допълнителни въпроси от членовете. Реформите в Монтегю-Челмсфорд доведоха до значителна промяна през 1919 г., като включиха правило, според което първият час на всяка среща е определен за въпроси. Парламентът продължи тази традиция. През 1921 г. има друга промяна. Въпросът, на който членът желаеше да получи устен отговор, беше отличен от него със звездичка, звезда. Това постави началото на въпросите със звезда.

Това са демократични права, с които членовете на парламента се ползват дори при колониалното управление. Тъжното е, че това право се отказва на избраните представители на Независима Индия от настоящото правителство. Това обаче не е изолирано действие в разгара на пандемията на коронавирус. Например, правителството прие важни законопроекти на първата сесия на 17-та Лок Сабха преди сформирането на постоянни комисии, свързани с отделите. Дори законопроектът за изменение на конституцията на J&K беше представен без да се разпространяват копия на членовете. Няколко важни законопроекта бяха приети като финансови законопроекти, за да се избегне контрола на Раджа Сабха. Постоянните комисии са продължение на парламента. Всяко лице има право да представи своето мнение към законопроекта по време на процеса на разглеждане.

Действията на правителството подкопават конституционния мандат за парламентарен надзор върху изпълнителните действия, както е предвидено в член 75, параграф 3 от Конституцията на Индия. Нещо повече, подобни действия пречат на членовете на парламента да изпълняват конституционните си задължения за поставяне под въпрос, дебат, обсъждане и контрол на правителствените политики и действия. Трябва да се разбере, че тези действия са планиран таен опит на правителството да намали ролята на парламента и да се превърне в изпълнителен парламент.

Писателят, бивш депутат от Раджа Сабха, е висш лидер на CPM