В защита на свободата: Време е да отстояваме индивидуалните свободи срещу всички съперници

PB Mehta пише: Либералните държави са прави да предприемат действия срещу извършителите на насилие и трябва да се тревожат за атмосферата, която подхранва страха от свобода. Но ако го правят в името на либералните принципи, те ще трябва, доколкото е възможно, да се придържат към тези принципи.

Политически лидери, асоциации и съюзи демонстрират на площада на Републиката в центъра на Париж. (Източник на снимката: DW)

Учител в средното училище във Франция, Самюел Пати, е обезглавен за показване на карикатури на Пророка като част от час по свободно изразяване. Впоследствие загиват още трима души. Убийствата предизвикаха осъждане. Но почти като по сигнал, този ужасен инцидент е написан по сценарий, за да понесе тежестта на всяко историческо оплакване: нелиберални държави като Малайзия, Турция и Пакистан по страхлив начин се позиционират като защитници на исляма. Всеки един аргумент за провалите на френския мултикултурализъм или неговото неоколониално минало се изтъква като обяснение. Ислямът е подложен на съд. Френската държава се определя като провокация. Всичко в услуга на избягването на някои ясни истини.

Никой либерал не трябва да пренебрегва правото на свобода на изразяване. Президентът Макрон беше абсолютно прав, че категорично защитава свободното изразяване като принцип. Либералите са били твърде скромни в защитата на свободата на изразяване. В някои кръгове съществува погрешно вярване, че защитата на стабилни норми за свобода на изразяване, особено в Европа, означава да се лицензира колониалната безнаказаност или израз на културно превъзходство. Но всеки път, когато правите компромис със свободата на изразяване, вие отлагате борбата на милиони хора, включително мюсюлмани, които се борят да се освободят от игото на потискащите закони за богохулство навсякъде по света. Казано направо, използването на карикатури или писания за Мохамед като парадигма за ограничаване на свободата на словото нанася неизмерима вреда на либералната свобода по целия свят. Той прави повече за укрепване на стереотипите за мюсюлманите, отколкото за подлата пропаганда на ислямофобите. Да вземем един пример, много злоупотребяваният раздел 295 от индийския наказателен кодекс води началото си от полемиката за Rangeela Rasool; и аферата „Сатанински стихове“ необратимо промени политиката на свободата на словото в Индия към по-лошо. Реформата няма да бъде възможна, ако не преглътнете идеята, че от време на време ще се промъкне обидна реч, включително за Пророка. Има причини либералите да се тревожат от колониализма и ориенталистките карикатури. Но това не може да бъде алибита за компромис с либералните свободи. Идеята, че мюсюлманите трябва да бъдат особено защитени от обидни изказвания, парадоксално, сама по себе си е израз на един вид антимюсюлмански настроения.

Редакционна | Застанете с Франция: Хубавата терористична стачка трябва да засили глобалната решимост срещу екстремистките идеологии, които използват религията, за да тероризират и убиват



Либералите често имат добре мотивирано желание да уважават или поне да не обиждат милиони вярващи. Заставането твърдо зад правото на свобода на изразяване не изисква оценяване на обидна реч; тези, които обиждат, в най-добрия случай трябва да бъдат толерирани, а не насърчавани. Понякога може да изискват осъждане. Защитата на законната толерантност не може да затвори въпроса какви форми на етични практики са подходящи за обществото. То всъщност предполага този труден разговор. Това са фини различия, които всички либерални държави трябва да разберат.

Но либералите също са обърнали назад политиката на настъпление. Много хора, които искат безпричинно да оскърбят религията, са млади; често мотивацията е проява на вид безнаказаност, особено спрямо малцинствата. Но ограничаването на свободата на изразяване или насилствената реакция към нея идеологически възнаграждава такава безнаказаност. Това го прави повече, а не по-малко политически мощен. Това несъзнателно потвърждава стереотипите, че малцинствените групи не могат да се справят със свободата. Колкото повече става приемливо да се ограничава речта, защото е обидна, толкова повече се обиждат хората. Офанзивността се превърна в състезателен обществен спорт в много контексти, именно защото може да бъде въоръжена за политическа мобилизация. Нещо повече, не е да се мисли, че в глобализиран контекст, където образите и идеите циркулират мигновено и речта е деконтекстуализирана и повторно контекстуализирана по начини, които никой не може да контролира, свободата ще бъде по-добре обслужена, като се обещае на всяка религиозна общност санирана обществена сфера, която никога не би могла причини им обида. Ако дори един педагогически проект в защитена класна стая може да бъде повторно контекстуализиран като обидно нападение срещу исляма, тогава е рай за глупаците да обещавате свят, в който свещеното никога няма да бъде видяно като нарушено.

Обяснено | Сложните отношения на Франция с исляма, последните забележки на Макрон

Кардинален либерален принцип е, че никой не трябва да бъде насочен за член на определена общност. Но либералният израз на този ангажимент е да се оттегли в мълчаливо мълчание относно връзката между религията и насилието. Има бързане да се влезе в зоната на комфорт на първопричините, някакво светско преживяване или лишения, дискриминация, колониализъм, бедност. Те имат значение за разбирането как се подхранват определени форми на насилие. Но отговорът, че религията няма нищо общо с това, е исторически неточен. Политически мобилизираната, фанатична религия често не е била безопасна за индивидуалната свобода, независимо дали е форма на ислям, християнски или будистки фундаментализъм или индуистки национализъм. Идеята, че истинската религия никога не би подтикнала никого към насилие, не е нито тук, нито там – въпросът е, че хората убиват и обезглавяват в името на религията. Интересен е въпросът каква културна сила позволява някои инциденти да бъдат етикетирани като религиозно мотивирани. В същия месец като обезглавяването във Франция, в Гуджарат беше убит адвокат от далит заради постове, за които се твърди, че са вредни за брамините. Кое ще бъде конструирано като религиозно убийство?

Не е за либералите обаче да влизат в богословски спорове и да определят религията на хората вместо тях. Когато правят това, те се оказват сякаш искат да упражняват власт над религията. Всички либерали трябва да се интересуват от това да се уверят, че свободата не е компрометирана. Каква религия е съвместима с тази свобода, решават вярващите. Влизането в гнездото на този стършел, както направи Макрон, е прекомерно и размазва заложения принцип.

Мнение | Не можете да убиете идея с друга идея. Но винаги можеш да убиеш човек с идея

Либералните държави са прави да предприемат действия срещу извършителите на насилие и трябва да се тревожат за атмосферата, която подхранва страха от свобода. Но ако го правят в името на либералните принципи, те ще трябва, доколкото е възможно, да се придържат към тези принципи. Те трябва да гарантират, че асиметриите на властта не дискриминират общностите. Те ще трябва да гарантират, че целта на публичната политика и публичния дискурс е да защитават свободата, а не да стереотипизират или да подчиняват друга култура или да произвеждат насилствено еднообразие.

Това е момент, в който единственото нещо, което обединява политическите течения на времето, е присмехулната радост от разобличаването на крехкостта на либерализма. Всички видове сили ще размътят идеологическите води около насилието във Франция, за да обслужват своите цели. Но помнете вярващия, който смята, че съществува, за да защити своя Бог, а не обратното; и тези, които смятат, че човешките същества не могат да се справят с индивидуалната свобода, ни отнемат човечността. Време е да се прекъсне сложната политика и да се защити простият принцип на свободата срещу всички негови съперници.

Тази статия се появи за първи път в печатното издание на 31 октомври 2020 г. под заглавие „В защита на свободата“. Мехта е редактор на The Indian Express.