Разделяй и владей е печелившата идеология на тези избори, само ние го наричаме поляризация

Разделяй и владей може да е служил като стратегия по време на определени фази на колониалното управление, но не работи във всеки случай. Съвременната му употреба демонстрира постоянството на изкушението, което индийските колониални владетели са изпитали по време на престоя си.

Политиката на идентичността е част от много по-голямо социално явление. Илюстрация: CR Саси Кумар

Beg to differ беше една от многото фрази, които нямаха смисъл, но трябваше да свикнеш с тях, за да научиш английски. Никога не ми е хрумвало, че тази фраза един ден ще стане съществена. Сега има. Искам да го използвам през цялото време тези дни. Да се ​​различаваш от друг човек на публично място е пълно с риск, така че ако просията ти осигури малко доброта предварително, няма нищо лошо в просията. Това, разбира се, не е причината, поради която английски джентълмен каза: „Моля да се опровергая“.

Много стари изрази, които са излезли от употреба в родната земя на англичаните, продължават да се използват в Индия. Нашата образователна система ги поддържа живи. Те се използват редовно в администрацията, полицейските процедури и в съдебната система. Като нация, използваща английски, статусът ни се подобри и много от нашите английски писатели се третират като говорещи майчин език.

Помислете за основната част от колониалната история. Англичаните практикуват политика на разделяй и владей, според няколко учебника по история от 8 клас. Според тях разделянето е следствие от тази политика. Ако е така, защо правим същото сега? Разделяй и владей изглежда се превърна в печелившата идеология на настоящите избори. Сега го наричаме по друг начин. Терминът, предпочитан от телевизионните водещи и пресата, е поляризация. Те казват, че резултатът от тези избори ще зависи от степента, в която поляризиращата реторика на управляващата партия ще успее. Твърди се, че и други партии следват този подход, освен че се поляризират по регионални или кастови линии.

Ако това наистина е продължение на колониалните стратегии, трябва да се върнем към автори като Пол Скот и Албърт Меми. Прочетох последното в курс за развитие на Третия свят. Заедно с Франц Фанон, Меми имаше огромен смисъл, въпреки че и двамата автори бяха загрижени за Африка. Историята на Индия беше различна от тази на Африка и Латинска Америка, но имаше и приемственост. Тези в икономическите отношения между колонизаторите и колонизираните бяха лесни за забелязване и разбиране. Не бяха толкова видими психологическите паралели, особено защото фигури като Ганди накараха Индия да изглежда и да се чувства различно от всяко друго място. Изглежда, че той даде на Индия нова идентичност, успокоявайки страха от имперската власт. Тезата на Меми беше, че загубата на идентичност и страхът тласкат колонизираните към религията. Ако Ганди предотврати тази съдба за Индия, успехът му не е нито пълен, нито постоянен. Ако беше така, колониалната формула на разделяй и владей по религиозни принципи нямаше да се върне, за да преследва тези избори.

След като преподавах колониализъм повече от две десетилетия, аз съм свикнал да се сблъсквам с критиките, че това е неуместна тема. Фактът, че образователната система продължава да носи многобройни белези от своето колониално наследство, не прави колониализма полезна тема за изучаване. Освен ако не го представите като история, не можете да стигнете много далеч със студенти, които вярват, че колониализмът е приключил, когато Индия получи свобода. Те приписват живото му наследство на неефективните администратори и политици. Не помага много, ако се опитате да разграничите колониалното управление от колониалните отношения и идеологията, която те означават. Критиката на Ганди към колониалния мироглед предизвиква известен интерес у малцината, които са съгласни да се чудят защо образованието не укрепва хората срещу пропагандата на разделения. Всъщност мнението, че обикновените хора са емоционални и сърцата им са по-важни за гласовете, отколкото техните умове, също е колониално наследство. Много висши британски администратори се ръководеха от стереотипа за индийците като емоционално водени хора, лишени от рационалност. Този стереотип придоби популярност сред индианците, които започнаха да се идентифицират с колониалните господари, не само в начина на живот, но и в идеите и възприятията.

Трябва да се направи важно разграничение по отношение на предизборната пропаганда. Политиката на идентичността е част от много по-голямо социално явление. През последните десетилетия тя се разраства в отговор на нарастването на колективното самосъзнание и комуникацията между разпръснатите членове на общностите. Създаването на банки с гласове по кастови линии е едно нещо; активното насърчаване на религиозната другост е съвсем различно. Емоционалният потенциал на двата процеса също се различава. В първия случай хората, които виждат своята кастова идентичност като средство за консолидиране на материалните си интереси, се събират, без непременно да мразят другите, които се идентифицират с различен колектив с право на глас. В случай на разделяща другаст по религиозна линия, враждебните чувства се смесват с гняв и агресия.

Предимството, което колониалните владетели извличат, използвайки политиките на разделяй и владей, е, че те отслабват съпротивата. Какво предимство може да предложи стратегията за разделяй и владей днес? Това ще направи Индия по-малко управляема, дори ако спечелите още един шанс да я управлявате, като приложите стратегията на колонизатора за нова употреба. Това ще отслаби и държавния апарат. Институциите, отговарящи за поддържането на закона и реда, не са надраснали наследството и сянката на колониалната история. Както показват последните събития, дори институциите, които пряко управляват изборния процес, сега предпочитат да пренебрегват, отколкото да се намесват.

Само нашето разнообразие ще ни спаси, когато разделяй и владей отново в бизнеса. Изглежда, че никоя емоция не трае дълго в разнообразен социален пейзаж. Нито едно емоционално настроение не покрива териториалната необятност на Индия. Дори по време на периоди на война, като 1962, 1965 и 1971 г., осъзнаването на проблеми като недостиг на вода и храна беше доста широко разпространено. Регионалните проблеми останаха силно способни да повлияят на политиката. Това е малко вероятно да се промени, а настоящата фаза е особено податлива на силата на разнообразието. Бавният и поетапен изборен график също помогна за поддържане на емоциите във времето и задържането на местните тревоги. Никоя емоция не трае дълго, без значение колко усърдно се възбужда. Разделяй и владей може да е служил като стратегия по време на определени фази на колониалното управление, но не работи във всеки случай. Съвременната му употреба просто демонстрира устойчивостта на изкушението, което индийските колониални владетели са изпитали по време на престоя си.

Тази статия се появи за първи път в печатното издание на 18 май 2019 г. под заглавието „Разделяне за управление“. Авторът е бивш директор на NCERT и писател на хинди.