Грешки при комисионна

Наследникът на панела за планиране трябва да се съсредоточи върху оригиналния мандат от 1950 г., да избягва по-късните добавки

Комисията трябваше да бъде организация, освободена от тежестта на ежедневната администрация, но в постоянна връзка с правителството на най-високо политическо ниво.Комисията трябваше да бъде организация, освободена от тежестта на ежедневната администрация, но в постоянна връзка с правителството на най-високо политическо ниво.

От Sudha Pillai
Утре ще се проведе среща на главните министри от премиера, на която ще бъдат обсъдени структурата и функционирането на органа, който ще замени Комисията по планирането. Но до създаването на новия орган комисията трябва да продължи с мандата си.

Комисията за планиране, създадена през март 1950 г. с резолюция на правителството, нямаше нито законова, нито конституционна подкрепа, но извличаше част от своите правомощия от Принципите на директивата. Резолюцията възлага на Комисията по планиране отговорността да направи оценка на материалните, капиталовите и човешките ресурси на страната и да проучи възможностите за увеличаване на дефицитните ресурси; формулиране на план за най-ефективно и балансирано използване на ресурсите; определяне на приоритети и дефиниране на етапи, в които планът ще бъде изпълнен и предлагане на разпределение на ресурсите; посочване кои фактори забавят икономическото развитие и определяне на условията, необходими за изпълнение на плана; оценяване на постигнатия напредък в изпълнението и препоръчване на подходящи корекции. Комисията трябваше да бъде организация, освободена от тежестта на ежедневната администрация, но в постоянна връзка с правителството на най-високо политическо ниво. Той трябваше да направи препоръки към кабинета и се очакваше да действа в тясно разбиране и консултация с централните министерства и държавните правителства. При финализирането на контурите на новия орган, първоначалният мандат и история на комисията стават интересни. С течение на времето комисията се отдалечи от първоначалния си мандат по значителни начини.

Докато комисията провеждаше широки консултации за формулирането на петгодишните планове, начинът, по който подходният документ и проектопланът бяха поставени пред Националния съвет за развитие, не беше достатъчно строг. Еднодневната среща на NDC не дава достатъчно време или място на CM. Много МС смятат, че тяхната роля в съвета е била просто да одобрят подхода или проекта на план. Въпреки че повдигнатите от тях въпроси се отбелязваха и понякога се създаваха подкомисии, всички заседания завършваха с одобрение на документите.

Формулирането на годишния план на министерствата също би довело до много диалог — между членовете на комисията и секретаря на министерството, например. Ще се обсъди работата на министерството и ще бъдат разгледани техните проектопредложения. Едновременно с това ще започне взаимодействие между секретарите на финансовите министерства и секретаря на Комисията по планиране относно размера на годишния план и брутната бюджетна подкрепа. Спомням си поне половин дузина такива срещи, но никакви неприятни сблъсъци. Премиерът имаше последната дума за брутната бюджетна подкрепа. В рамките на този общ таван предложенията на министерството ще бъдат изрязани, подрязани и понякога подобрени.

Формулирането на годишните планове на държавите също изискваше цикъл от 60 до 80 дни: отчитане на много взаимодействия при оценката на държавните финанси, формулиране на проектоплана, срещи между главния секретар, заинтересования член и секретаря на планирането комисия. Процесът кулминира със срещата между МС и заместник-председателя и обявяване на окончателния размер на плана. Два елемента на това упражнение — обявяването на доста малка помощ по специален план/специална централна помощ, която би имала по-голямо значение за по-малките държави, и фактът, че в много случаи обсъжданията на плана ще се проведат след като държавният бюджет е бил въведен — придаде известна пикантност на производството.

За централните министерства комисията беше както полезна, така и проблематична. Проблемът може да се проследи до създаването през 1972 г. на отдела за управление и оценка на проекти (PAMD) в комисията, която беше създадена с цел институционализиране на оценките на проекти и извършване на технико-икономически оценки на всички планови проекти и схеми. PAMD, чието одобрение ще се изисква за всички предложения, надвишаващи 50 рупии, придоби огромно влияние. Шестседмичният срок, определен за даването на коментари, се разглежда като ориентировъчен и важните схеми, обявени в бюджета, няма да могат да излязат няколко месеца. Основната ми работа като секретар беше да ускоря тези принципни одобрения, тъй като получавах като секретар по труда. Всъщност смятам, че такъв контрол за всеки отделен случай е голямо отклонение от първоначално предвидената роля за комисията. Тук не може да не се спомене накратко дори по-късни развития, като например комисията по инфраструктура и проверката от това подразделение на всеки път, който трябва да бъде изграден чрез ПЧП, закъсненията и липсата на отчетност, присъщи на този процес и екстремно чувство за сила, което поражда.

Новата комисия би била по-добре без тези добавки, за да може сама да си върши работата. Комисията за планиране със сигурност защити каузата на министерствата и по-бедните държави и проведе няколко приятелски, но сериозни дискусии за дърпане на въже с министерството на финансите. Но преценката му върху схеми и проекти, предположението му за превъзходна мъдрост и сила без отговорност го превърнаха в клопка. В крайна сметка тя размива фокуса върху основната си дейност. Ако днес имаме недостиг на лекари, учители и строителни инженери, това не се дължи на излишък на планиране, а на неговия дефицит.

Писателят е бивш член-секретар на Комисията по планиране
express@expressindia.com