Реформите в селското стопанство трябва да бъдат насочени към минимизиране на риска и увеличаване на възвръщаемостта на земеделските производители

Nimai M Mehta пише: Точно както на предприемачите в неземеделския сектор, трябва да им бъде позволено да влизат и излизат от селското стопанство при свои собствени условия и договор с когото пожелаят.

В рамките на една истинска децентрализирана политика, фермерът в Асам трябва да се възползва толкова много от модела на Пенджаб, колкото и фермерите в Пенджаб, и обратно.

В разгара на протестите във фермите, идеологически натоварената реторика, че новите закони за земеделските стопанства ще доведат до корпоративно поглъщане на индийските ферми, доведе до събарянето на клетъчните кули Reliance в Пенджаб. Скоро след това Reliance публикува официално изявление, че компанията няма интерес да навлезе във селскостопанския сектор. Това е нежеланието на частните корпорации, големи или малки, да се потопят в теченията на индийското земеделие, което трябва да ни тревожи всички.

Противно на мрачните предупреждения за капиталистически поглъщания, светската реалност на пазарната икономика е, че фирмите оцеляват, като са разумни в поемането на рискове. За разлика от имперската ера, когато Източноиндийската компания се разраства чрез мускулно задържане в страната, частните фирми в пазарната икономика нарастват по размер главно защото са управлявали ефективно нивото на риска, като същевременно осигуряват реални печалби на производителност за всички. Вместо това, нашите големи предприятия от публичния сектор търпят трайни загуби, тъй като политическите, а не пазарните мотиви неизбежно са оформили профила на риска към възвръщаемостта на нашия прекомерно разширен публичен сектор, като същевременно подкопават повишаването на производителността за икономиката.

Докато индийското селско стопанство беше спасено от пълна национализация – благодарение на принципната опозиция от страна на партията Сватантра в парламента срещу усилията на Джавахарлал Неру за колективизация на земеделските стопанства през 50-те години на миналия век – индийската държава оттогава, в името на продоволствената сигурност, направи всичко за селския фермер, но стойте далеч от гърба му, за да перифразирам пророческите възгледи на Ганди. Дори днес, рог на изобилието от правителствени агенции имат думата за всички аспекти на препитанието на фермера - последното преброяване ( https://icrier.org/pdf/Agriculture-India-OECD-ICRIER.pdf ) включва 13 централни и безброй държавни министерства и агенции, които наблюдават правата на собственост в селските райони, използването на земята и таваните на земята; цени на стоки, субсидии и данъци за вложени средства, инфраструктура, производство, кредит, маркетинг и обществени поръчки, публично разпространение, изследвания, образование и услуги за консултация; търговска политика; агробизнес и научни изследвания — списъкът продължава.

Резултатът е задушаваща смесица от произволни и противоречиви политически интервенции както от централните, така и от държавните агенции. Това, съчетано с лоши и различни нива на предоставяне на основни обществени блага, включително напояване, означава, че около 50 години след Зелената революция всички ние се оказваме в капан в селскостопанския ландшафт на цяла Индия, характеризиращ се с относително ниски нива на производителност, които съвместно съществуват с високи нива на вариации в добивите на културите в нашите земеделски райони. По ирония на съдбата купихме продоволствена сигурност с цената на селскостопанския сектор, който увлича всички нас – фермери, домакинства, потребители, търговци, фирми и държавата – с по-ниски нива на индивидуално благосъстояние и по-високи нива на общ риск.

Използвайки официални статистически данни за производството на култури за около 734 области, изчислих средния (типичен) добив на ниво област (в тонове на хектар) за четири основни култури — ориз, пшеница, царевица и памук — заедно с географската променливост на този добив (риск) във всички отчетни райони за всяка година от 1966 до 2018 г. Комбинирането на тези две стойности – средната област на добив и нейната географска променливост във всички земеделски райони – ни дава мярка за нивото на риск за възвръщаемост в цяла Индия , в процентно изражение, което е оформило селскостопанския ландшафт за всяка от четирите основни култури през последните 50 години. Резултатите за ориз и пшеница, заснети в диаграмата, потвърждават следните категорични уроци.

Първо, голямата разлика в добивите на ориз и пшеница, която се отвори между Пенджаб и Хариана и селските райони в останалата част на страната, остава далеч от закриване - около пет десетилетия след като Зелената революция пусна корени в тези два щата. Освен това оризът и пшеницата, отглеждани извън Пенджаб и Хариана, продължават да показват много по-високи нива на вариации или риск в добивите в различните области.

Второ, сериозна неравномерност в предоставянето на общи блага в областите — напояване, пътища, електроенергия и т.н. — когато се комбинира с липсата на добре функциониращи пазари за земеделска земя, култури и суровини, бавният, ако има някакъв напредък, постигнат в реформата на труда, и лошото качество на образованието, взети заедно, са работили за намаляване на общата мобилност на ресурсите в и между нашите земеделски райони. Най-важното е, че те са ограничили мобилността на идеите и технологиите, необходими за повишаване на производителността и намаляване на вариацията на добива в различните области.

Трето, в резултат на това истинското обещание за децентрализирана система — за експериментиране, за учене един от друг и приемане на най-добри практики и политики — не успя да се осъществи. Вместо това индийското селско стопанство след независимостта си остава силно фрагментирано усилие. Изглежда имаме различен земеделски модел за всяка от 734-те земеделски области в страната.

Без фундаментални реформи, които позволяват по-голяма мобилност на фермерите и селскостопанските ресурси в цялата страна, нашите фермерски домакинства остават в капан, всяко от които е подложено на неуспехите на собствените си земеделски райони и щати. В рамките на една истинска децентрализирана политика, фермерът в Асам трябва да се възползва толкова много от модела на Пенджаб, колкото и фермерите в Пенджаб, и обратно.

Четвърто, различните схеми за субсидии за суровини и гаранции за минимални цени, предоставени от държавата, далеч от справяне с горните основни проблеми, са работили за влошаване на общите нива на производителност и риска в селското стопанство, генерирайки неблагоприятни последици за всички нас, чрез влошаване на нашите водни ресурси, почва, здраве и климат. В същото време тези политики затегнаха капана, в който се намират нашите фермерски домакинства. Така, както е видно от следващата диаграма, извън ориза и пшеницата, нивата на риск за възвръщаемост са дори по-високи в случая на царевица и памук, включително за Пенджаб. Следователно не е изненада, че фермерските домакинства в Пенджаб и Хариана се страхуват както от загубата на държавна подкрепа за ориза и пшеницата, така и от по-високите рискове, произтичащи от преминаването към други култури.

И накрая, трите закона за земеделието са само част от далеч по-широкия набор от икономически реформи, които ще са необходими за стабилизиране на индийското земеделие. Водещият принцип за тези реформи трябва да бъде създаването на условия, които позволяват на земеделските домакинства да увеличат максимално доходите си, като същевременно минимизират общото ниво на риск в индийското селско стопанство. Земеделските производители трябва да бъдат свободни да определят най-добрата комбинация от ресурси, земя, суровини, технологии и организационни форми за своите ферми. Държавата твърде дълго е подлагала нашите фермерски домакинства на схеми за производство, маркетинг и дистрибуция отгоре надолу, докато ги е хващала в селскостопански пейзаж, изпълнен с риск. Земеделските производители, точно както и предприемачите в неземеделския сектор, трябва да имат право да влизат и излизат от селското стопанство при свои собствени условия и договор с когото пожелаят. Денят, в който големите или малките частни корпорации покажат по-голямо желание да навлязат в индийския селскостопански поток, в същото време ще се окаже денят, в който индийският фермер, заедно с останалите от нас, ще се премести към пътя с нисък риск и висока възвръщаемост на прогреса. Стигането до там е дългосрочен проект, който ще изисква ангажираност от страна на всички заинтересовани страни. Колкото повече отлагаме необходимите реформи, толкова по-трудно ще бъде за всички нас да се измъкнем от тези натоварени с риск течения на селското стопанство.

Тази колона се появи за първи път в печатното издание на 29 юли 2021 г. под заглавието „Как да излезем от капана на риска в земеделието“. Писателят е в катедрата по математика и статистика на Американския университет, Вашингтон, окръг Колумбия. Амна Рана, аспирант в Училището по международни услуги, Американския университет, предостави подкрепа за научни изследвания