За Ганди национализмът се основаваше на разбирането какво е необходимо, за да бъдат хората свободни

Той не беше социалист, но, както и социалистите, той вярваше, че капитализмът никога не може да реши проблема с безработицата и умствената тъпота, която създава.

Ганди също беше ясен, че капитализмът, какъвто го познаваме, за който той използва термина английска система, не може да служи на такава нация. (Илюстрация: C R Sasikumar)

Намирам мисълта на Ганди в поне три области с постоянно значение за мен: възгледите му за национализма, за капитализма и за солидарността.

Национализмът, който отстояваше Ганди, който информира антиколониалната борба на Индия, се различаваше фундаментално от национализма, който влезе на мода в Европа през 17-ти век след Вестфалските мирни договори. Откроиха се поне три разлики. Първо, национализмът на Ганди беше приобщаващ; нямаше врагове отвътре, както при европейския национализъм. Второ, тя не виждаше нацията като стояща над хората, образувание, за което хората само принасяха жертви; по-скоро смисълът на нацията беше да се подобри условията на живот на хората или да се изтрият сълзите от очите на всеки индиец. Трето, за разлика от европейския национализъм, самият той не е империалистически; хората, на които нацията трябваше да служи, се отнасяха към другите хора справедливо, поради което Ганди искаше Индия да даде на Пакистан 55 крора рупии, които му се дължат след разделянето, въпреки огорчението, причинено от разделянето.

Този национализъм не беше просто идеалистична конструкция, той се основаваше на много практично разбиране на това, което се изисква за свободата на хората. Ако хората трябваше да бъдат свободни, това изискваше формирането на такава нация.

Ганди също беше ясен, че капитализмът, какъвто го познаваме, за който той използва термина английска система, не може да служи на такава нация. Това беше несъвместимо със свободата на народа. Той искаше съвсем различна икономическа система, където капиталистите в най-добрия случай биха могли да бъдат попечители на собствеността на хората.

Той не беше социалист, но, както и социалистите, той вярваше, че капитализмът никога не може да реши проблема с безработицата и умствената тъпота, която създава. Тъй като той виждаше бедността като неразривно свързана с безработицата, капитализмът също никога не би могъл да преодолее бедността. Това, което наричаме развитие, чиято същност трябва да бъде преодоляване на безработицата и бедността, следователно беше несъвместимо с институцията на капитализма.

Възгледите на Ганди за връзката между капитализма и безработицата, а оттам и бедността, бяха дълбоко проницателни.

Обикновено се смята, че въпреки че капитализмът първоначално унищожава дребното производство, изселените дребни производители в крайна сметка се поглъщат в нарастващия капиталистически сектор и това също с по-висока заплата, отколкото са печелили по-рано. Това не е нито теоретично валидно, нито исторически потвърдено. Фактът, че европейският капитализъм не беше обременен с огромна безработица, произтичаща от изместването на дребните производители, не се дължи на факта, че капиталистическият растеж поглъща всички тези, които са били разселени, а поради масовата емиграция в умерените райони на белите селища, като Канада, Съединените щати, Австралия и Нова Зеландия, където прогонват местните жители от земята си и се назначават като фермери. Не е нито възможно, нито желателно да се повтори този исторически опит днес, така че отхвърлянето на капитализма от Ганди придобива уместност.

Отхвърлянето на Ганди от капиталистическия начин на производство, илюстриран от Европа, неговото отхвърляне на европейския национализъм и свързването му между двете също беше продукт на дълбоко прозрение. Не е изненадващо, че нашата прегръдка на необуздания капитализъм в неолибералната ера, която предсказуемо доведе до нарастваща безработица и абсолютна бедност, проявяваща се в масивно недохранване, доведе до развръзка, при която преобладаващата концепция за национализъм претърпя фундаментална промяна. Приобщаващият, ориентиран към хората и неувеличаващ национализъм, който характеризира нашата антиколониална борба, отстъпи място на стария национализъм от европейски стил, който вижда врагове отвътре (всъщност всеки, който се противопоставя на правителството, днес се счита за враг вътре), който вижда нацията като стояща над хората, и това язди грубо над хората, потъпквайки правата им, както в Джаму и Кашмир днес. Фактът, че същото правителство, което безпощадно отъждествява капиталистите със създателите на богатство и което смята огромните корпоративни данъчни облекчения като печеливша ситуация за 125 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 900 години на 2009 г., също така налага полицейски час за неопределено време на жителите на Джаму и Кашмир, не е случаен. Този път обаче води до продължаване на безработицата, бедността, раздорите и разпадането на нацията. И Ганди видя това по-ясно от почти всеки друг.

Решението на Ганди на проблема с безработицата беше ограничаване на скоростта на технологичните промени, което, разбира се, беше невъзможно при капитализма в неговата спонтанност. Но Ганди не се застъпва за наложени от държавата ограничения за тази цел. Вместо това той искаше доброволно избягване на консуматорството, което винаги дава привилегии на технологично сложни стоки. Той искаше развитието на общност сред хората, където човек се отказва от изящните украшения на Бонд Стрийт, така че братът на тъкач да може да получи работа, общност, в която всеки човек вижда своето благополучие като зависимо от това на другите.

Необходимостта от ограничаване на темпа на технологични промени за постигане на пълна заетост е неоспорима - единствените страни, които са постигнали пълна заетост, всъщност недостиг на работна ръка, в последно време са бившите социалистически страни, които ограничават технологичните промени и държат растежа на производителността на труда под контрол.

Ганди искаше такава сдържаност да бъде доброволна, вградена в чувство на солидарност с братята. Акцентът на Ганди върху солидарността, върху преодоляването на егоцентричната изолация, акцент, напомнящ акцента на Карл Маркс върху преодоляването на отчуждението чрез формиране на солидарност на работническата класа, която в крайна сметка ще доведе до трансцендентност на капитализма, беше от решаващо значение за неговата концепция за човешката свобода. Докато техните визии и анализи се различаваха, Ганди и Маркс имаха обща концепция за свобода, като развитие на чувство за общност, което капитализмът унищожава.

Тази статия се появи за първи път в печатното издание на 5 октомври 2019 г. под заглавието „Национализъм без други“. Писателят е преподавал икономика в университета Джавахарлал Неру.