Добросъвестно: Етика за просветление

За разлика от повечето религиозни и духовни традиции, Дао-те Дзин и будизмът на Никая поставят благосъстоянието на всички в основата си.

Групата на далитите ще приеме будизма на събитие в неделя. (AP снимка/представителен)Групата на далитите ще приеме будизма на събитие в неделя. (AP снимка/представителен)

Бях чел Tao-te Ching много пъти без печалба, докато случайно не попаднах на превода на Ричард Лин с коментар от Уанг Би. За първи път осъзнах остро уникалния принос на този текст към историята на философията. Именно Дао-те Чинг за първи път в историята на философията въвежда понятието за устойчив начин на живот, основан на метафизичната концепция за нищото, за разлика от досега известните начини на живот, които се основават на метафизичната концепция за битието. Вярно е, че асат, нищото/небитието, се среща в много пасажи във ведическия корпус като източник на битие, но не се е развил във философски начин на живот. Възможността за такова развитие в Индия беше предотвратена от насилственото въвеждане на метафизиката на битието от Яджнавалкя в Брихадараняк Упанишада и Уддалака Аруни в Чандокхя Упанишада. Техните намеси бяха толкова важни за индийската философия, колкото поемата на Парменид беше в развитието на метафизиката на битието в гръцката философия.

Съществува, разбира се, будизмът на никаите, който може да се чете или като версия на метафизиката на битието, или като дискурс за неметафизичен начин на живот, както е интерпретирал Нагарджуна, индийският съвременник на Уанг Би. Неметафизичният будизъм на Никая не се занимава с истината за върховната реалност. Буда е казал в Abyakatasamyutta сутта на Samyuttanikaya, както и в много други сутти, че запитването относно такава въображаема реалност не си заслужава. Вместо това той привилегира етиката като първа философия. За неметафизичния будизъм етичният живот с неговото психологическо съпътстване са единствените неща с духовна стойност. Тоест, тя не разглежда етичния живот като средство за преодоляване на пропастта между нас и върховната реалност, както се проповядва от Тао-те Чинг. Въпреки това има интересно сходство между Дао-те Дзин и неметафизичния прочит на будизма Никая.

Опитах се да представя това странно сходство между тях чрез критика на критиката на Артър Данто към даоизма в книгата му Мистицизъм и морал. Данто написа: Въпросът, който той поставя, е въпросът, който изглежда срещаме излъчвано през Ориента, а именно как да затворим пропастта между света и себе си, как да „загубим“ себе си. Където е точно тази празнина, която се предполага от моралните въпроси на класически Китай и може би от самата концепция за морал. Те предполагат, че пропуските, които трябва да бъдат запълнени, са тези, които ни разделят един от друг. Те обаче не са от значение за затварянето на пропастта между Пътя и нас самите, което е източникът на единствения вид мислители за беззаконие като Лао Дзъ, които смятат за заслужаващи изцеление и може би единствения вид, който са способни да излекуват. ..в заповедта за краха на условията, които направиха морала възможен, те попадат под морално нарушение по нашия критерий.

Мисля, че критиката на Данто е приложима и за китайски/японски будизъм(и) и индуистко-будистките практики в Индия. Не че тези практики нямат етичен компонент. Но в тези практики йога и други методи, свързани с медитацията, са по-значими от етиката. При тях етиката играе само второстепенна роля, както и във всички други основни религии. За разлика от Дао-те Чинг и неметафизичния прочит на Никая, те не отделят време на артикулирането на значението на етиката или твърдят, че само чрез изкореняването на егоизма човек може да постигне нирвана (крайната цел на Никая) или станете мъдрец (крайната цел на даоизма).

В Никаите е изключително възможно да се чете нирвана като краен резултат от култивиране през целия живот на сарводая - грижа и практика за благополучието на всички - водещо до състояние на психологическа самодостатъчност, в което всички страхове са свързани с егоизма изчезват. Докато Тао-те Чинг говори за метафизичната необходимост от преодоляване на пропастта между Дао и нас, това е възможно само ако намалим егоизма си до значителна степен. Това е причината да мисля, че критиката на Данто е напълно неподходяща, когато става въпрос за даоизма на Тао-те Чинг. „Тао-те дзин“ и „Никая“ са двата текста, които правят загрижеността за благополучието на всички единствено условие за постигане на целите, които проповядват.

Състоянието на мъдреца владетел на Лаози, както е интерпретирано от Уанг Би, веднъж постигнато, остава до смъртта на мъдреца. Мъдрецът владетел не страда от страхове, произтичащи от егоизъм. Състоянието на безстрашие, произтичащо от премахването на егоизма и всички негови симптоми като гняв, ревност, омраза, е идентично със състоянието на нирвана, посочено от Буда.

Въпреки че техника, подобна на медитация, е била достъпна в Китай по време на съставянето на Tao-te Ching, текстът, както е интерпретиран от Wang Bi, напълно мълчи за това. В Ariyapariyesan Sutta на Majjhima Nikay Буда твърди, че практикува и усъвършенства всички състояния на медитация, но ги намира за напълно безполезни, тъй като състоянията, които създават, са преходни, докато той търси трайно изкореняване на състоянието на неудовлетвореност (дуккха). . Както той твърди в Адиттаприя сутта, недоволството изчезва само когато всички симптоми на егоизъм отшумят.

Това по същество е разликата между метафизичните начини на живот, водени от медитацията, и водените от етиката начини на живот, привилегировани от неметафизичния Буда и метафизиката на нищото на Тао-те Чинг.