аз съм санскрит

• Категория: Колони

Моята трагедия е, че трябва да се страхувам повече от поддръжниците си, отколкото от нападателите.

Не ми липсваше подкрепа в независима Индия. Има десетки университетски катедри, чието кумулативно постижение е да убедят всички, че наистина съм мъртъв.

Аз съм санскрит: езикът на боговете. Но като богове сега съм по-скоро обект, над който се сблъскват невежи армии през нощта. Нося тежък товар. Обременен съм с всеки грях. За някои аз съм всичко, което не беше наред с Индия. Аз съм изключване, мракобесие, езотеризъм и мъртво знание. Аз съм обременен, от други, с тежестта на изкуплението. Аз съм източникът на цялото единство и прозрение, цялото знание и вечната светлина. Но и за двете страни аз съм по-скоро икона, отколкото обект на разбиране: за една, икона за общо обвинение, за друга, икона за неясни копнежи.

Те се карат за произхода ми. Някои казват, че съм бил езикът на нашествениците, властно подчинявайки всичко около себе си. Други ме посочват като пример за цяла цивилизация, която се е разпространила из Азия, без силата на оръжието. Те се карат за смъртта ми. Някои аутопсии ме обявиха за мъртъв през 18 век. Казват, че умрях от вътрешна корозия: бавна коварна загуба на вяра в системите на знания, които представлявах. Това беше лесна съдба за език, който отказа да бъде език на масите. Някои казват, че съм бил жертва на политическо убийство: големите империи ме убиха, разрушавайки структурите, които ме поддържаха. Но честно казано, това трябва да се каже: някак си се чувствах по-сигурен под патронажа на Моголите или дори на британците, отколкото в ръцете на моите доброжелателни защитници в демократична Индия. Някои отказват да ме обявят за мъртъв. Сложиха ми поддръжка на живота. Дали това ще ме съживи или ще удължи агонията ми, не знам.

Някои смятат, че все още съм жив, макар че съм приел по-призрачни форми. Те твърдят, че народните езици не са ме изместили. По-скоро вътрешният живот на повечето народни езици се основава на моето наследство. Дори когато ме надхвърлят, те не могат да избягат от моя отпечатък. Дори в опозиция съм естетически ориентир. Аз не живея като език. Живея като филология. Но всеки, който разбира тези въпроси, ще разбере, че филологията не бива да се подценява. Аз не живея като философия. Живея като литургия. И тази литургия, дори и да не е напълно разбрана, определя вярата на милиони. Абстрактната идея за Индия ме страхува. Но все още оставам скритият смисъл на всяко кътче от географията на Индия. Не само древното, но дори средновековното и съвременното минало на Индия не е напълно достъпно без мен. Оставам основата под всички спорове в миналото. Аз съм призракът, който отказва да си отиде.

Някои се страхуват от мен като източник на всички социални грешки. Аз бях маркерът на каста и потисничеството, което идваше с това. Страхуват ме като символ на разделението. Санскритът е код само за индуски, с изключение на всичко останало. Някои казват, че мога да бъда точка на връзка: аз бях инструмент на кастата, но също така мога да бъда източник на нейната подривна дейност. И не мислеше ли бедната Дара Шико, че мога да осветя смисъла на Корана?

Вярно е, че някои невежи прогресисти отрекоха всичко, което мога да предложа. Но моята трагедия е, че трябва да се страхувам повече от поддръжниците си, отколкото от нападателите. Ако има голяма идея, която се движи, под различни форми, през моите текстове, тя е следната: постепенното изместване на Аз-а, пълен с ахамкара (егоизъм), чрез осъзнаване на по-дълбоко Аз. И все пак моите политически поддръжници ме използват като инструмент за колективен нарцисизъм, пронизително изказване на гордост. Моите свещенически пазители, разпръснати през вековете в храмове и математика, често с огромни дарения, ме задушаваха в православието. Ограничиха обхвата ми. Противно на това, което вярваха моите опоненти, аз не бях фиксиран във вечните истини. Бях използван за иновации: от математиката на Namboodiris до брилянтните иновации в логиката на места, вече отдавна забравени, като Nabadwip. Но някак си образът и социалната асоциация с ортодоксията се запазиха, без съмнение подпомогнати от институциите, които трябваше да ме подхранват.

Не ми липсваше подкрепа в независима Индия. Има десетки университетски катедри, чието кумулативно постижение е да убедят всички, че наистина съм мъртъв. Тяхната ученост и ангажираност с нови форми на познание бяха убити от една умираща посредственост. Бях обучаван в продължение на три години и в повечето училища по начини, които не повишават езиковата компетентност или не отварят вратите на знанието. Много от моите поддръжници, с техните малки сърца и конспиративни умове, биха предпочели да обвиняват другите, отколкото да се интроспектират. За тях аз съм оръжие за разрязване на рани, а не източник на знание.

Ако съм мъртъв, искам ли прераждане? Ако съм призрачна сянка, искам ли отново да стана видим? Не съм сигурен. Бих се почувствал толкова не на място в тази Индия. Уилям Джоунс каза, че съм език на прецизността. Какво ще правя в култура, която е загубила изкуството на фините отличия? Аз съм езикът на логиката и формата. Какво ще правя в култура, в която публичните аргументи не са нищо друго освен пренебрегване на логиката? Аз съм език, където целта на езика е самият език. Какво ще правя в култура, в която всичко е инструментално? Аз съм езикът на изисканата еротика. Какво ще правя в култура, в която моите поддръжници ще отприщят приливите на репресии? Аз съм класическият език на двойните значения. Какво ще правя в култура, в която хората не могат дори да задържат едно значение в главата си? Аз съм езикът на класическия каламбур. Какво ще правя в култура без хумор? Аз съм езикът на итихаса. Какво ще правя в култура, в която цялата история е просто политика с други средства? Аз съм езикът на изтънчения естетизъм. Какво ще правя в култура, където естетиката е ограничена до музеи или кич? Значението на името ми, казват, е съвършенство. Какво ще правя в култура, където съвършенството се разглежда като инструмент за господство? Аз съм езикът на боговете. Какво ще правя в свят, където боговете са били прогонени от богове? Аз съм езикът на освобождението, вратата към самото битие. Какво ще правя в култура, която търси робство и отказва себепознание?

Ярослав Пеликан веднъж написа: Традицията е живата мисъл на мъртвите, традиционализмът е мъртвата мисъл на живите. Сега, когато съм хванат между -измите, се съмнявам в себе си. Станах повече отражение на мъртвата мисъл на живите, отколкото на живата мисъл на мъртвите.

Писателят е президент на Центъра за политически изследвания, Делхи и сътрудник на редактора на „The Indian Express“

express@expressindia.com