Съдебната власт има голяма власт, включително правомощието да наказва за неуважение. Трябва да го използва пестеливо, меко.

Производството за неуважение трябва също да вземе предвид последиците върху националната чест и престиж в общността на нациите. Това засилване на смразяващия ефект е тревожно, тъй като всеки призив за съдебна отговорност може да бъде обвинен.

Прашант Бхушан пред Върховния съд. (Експресна снимка/Таши Тобгял)

Силната ръка на закона трябва да нанесе удар. С тези думи, в решение на съдиите Арун Мишра, BR Гавай и Кришна Мурари, беше установено, че два туита на старши съветник Прашант Бхушан, ветеран в юриспруденцията на социалните действия, се основават на изкривени факти и правят несъмнено неверни, злонамерени и скандални обвинения. Адвокатът е бил длъжен, като отговорен служител на съда, да защитава величието на закона, да не се впуска в действие, което има тенденция да донесе лоша репутация на институцията за правораздаване.

В първия туит, който включваше снимка на главния съдия на мотоциклет, Бушан е признат за виновен, че е направил съзнателно невярно изявление за отказ на правото на гражданите на достъп до правосъдие, което замъгли факта, че съдът в изпитателни времена е проведе общо 879 заседания и изслуша над 12 700 въпроса (в някои от които Бхушан активно участва). Вторият туит беше критичен към ролята, за която се твърди, че са играли съдебната система и последните четирима главни съдии в отслабването на демокрацията. Съдът установи, че тези туитове подкопават достойнството и авторитета на институцията на Върховния съд и CJI и изявлението директно накърнява величието на закона.

Сега се добавя още едно основание. Производството за неуважение трябва също да вземе предвид последиците върху националната чест и престиж в общността на нациите. Това засилване на смразяващия ефект е тревожно, тъй като всеки призив за съдебна отговорност може да бъде обвинен. Ще представляват ли прогнозите за съдебен изход, аспект на практикуването на апелативното право и правната наука, сега да представляват престъпно неуважение? Дали тогавашните четирима висши съдии - съдиите Джасти Челамесвар, Ранджан Гогои, Мадан Локур и Куриан Джоузеф - намалиха величието на закона, като проведоха пресконференцията на 13 януари 2018 г., обикновено наричана съдебен бунт?



Мнение | Решението на Prashant Bhushan излага смразяващ урок, който подкопава това най-ценно основно право - свободата на словото

Много хора вярват, че правото на свобода на словото е почти абсолютно, отговорността на съдиите е свещена и дори че престъплението за неуважение трябва да бъде прогонено. Много други смятат, че такова правомощие трябва да съществува и да се упражнява напълно в подходящи случаи. Емпиричните изследвания в цяла Индия са необходими за доказване/опровержение на тези възгледи; но достъпни са само съдебните изявления за тенденцията за понижаване на имиджа на съдебната власт в общественото съзнание или предположенията на активистите за смразяващия ефект. 274-ият доклад на Правната комисия (2018 г.) препоръчва продължаване на престъплението, но единственото, което той цитира, е високата честота на 586 висящи дела между 1 юли 2016 г. и 30 юни 2017 г. Със сигурност, сред разделеното обществено мнение, върховният съд беше точно през 1974 г.: Действията за неуважение трябва да бъдат съществена и недобросъвестна намеса в безстрашните съдебни действия, а не честни коментари или тривиални разсъждения върху съдебния процес и персонала.

Без съмнение, много ирония се крият в съдебния дискурс, който одобрява печелившо... наблюденията на съдия Уилмот... направени още през 1765 г. Той подчертава необходимостта от по-бързо и незабавно обезщетение всеки път, когато вярността на мъжете към закона е... фундаментално разклатена; защото справедливостта са каналите, по които справедливостта на краля се предава на хората.

Страната на произход на тези думи тогава е била на ръба да се превърне в световна империя и все пак водещ постколониален съд се позовава на тях през 2020 г. Докато подкрепя юриспруденцията на свадеши, съдът извиква фрази от 1765 г. в навечерието на 74-ия ден на независимостта на Индия ! Въпреки това, студентите от съдебния процес знаят, че съдилищата разглеждат тъкача закон като безпроблемна мрежа и строгото послание за криминален скандал не се тревожи твърде много за залеза на Британската империя и реформата на законодателството, която напълно премахва престъпленията.

Редакционна | Върховният съд има широки рамене. Осъждайки Прашант Бхушан за презрение, той намалява себе си.

Съдът казва, че съдебната практика на свадешите е ясна и убедителна. Дали главният съдия Мохамад Хидаятула (1970) не осъди тогавашния главен министър на Керала за унизителни забележки към съдиите и не отмени решението на Върховния съд на Керала? Не осъди ли дори председателя на адвокатския съвет на Индия (1975 г.), като го присъди затвор за шест седмици и неспособност да практикува адвокатска дейност за период от три години? Не каза ли тогава, че правото да продължиш да практикуваш, подлежи на закона за неуважението и не попита: Може ли адвокатската професия да се упражнява чрез извършване на неуважение към съдилищата?

Освен това, член 129 обявява Върховния съд за съд по протоколите и му предоставя всички правомощия... включително правомощието да наказва за неуважение към себе си. Но ако властта да наказва за неуважение... сама по себе си е конституционна власт, която не може да бъде отнета или... съкратена със закон, дори самата учредителна власт или самата съдебна власт може да не го правят, за да не бъде нарушена основната структура.

Само съдебната мъдрост може да определи размера на наказанието. Съдът обикновено налага най-минималните наказания - като малка глоба (намалена в случая Namboodiripad от висшия съд до Rs 50 от наградата на Върховния съд на Керала от 1000 Rs), минимално наказание лишаване от свобода до издигането на съда , или малка присъда лишаване от свобода, която сега подлежи на гаранция в ситуацията с COVID-19, както е наредено suo motu от самия съд. Той все още не е решил жалба на Ятин Оза срещу присъдата на Върховния съд в Гуджарат, която го лишава от статута на старши адвокат.

ПРОЧЕТЕТЕ | SC признава Прашант Бхушан за виновен за неуважение: Какво означава присъдата

Дали задачите на великодушното правосъдие приключват или започват, когато присъдата бъде записана, е труден въпрос, който сега съдът ще трябва да разгледа. Самото припомняне на Шекспир обаче може да не причини никаква намеса в хода на правосъдието: О, отлично е/ да имаш силата на великан, но е тиранично да я използваш като гигант.

Тази статия се появи за първи път в печатното издание на 18 август 2020 г. под заглавие „Държава и храм“. Писателят е професор по право в Университета на Уоруик и бивш заместник-канцлер на университетите в Южен Гуджарат и Делхи