Поуки от смъртта на индекса за лекота на правене на бизнес

Соналде Десаи пише: Икономическите последици и политическите ползи, свързани с това, насърчиха много страни да се опитат да играят системата, като правят повърхностни подобрения на измерваните показатели и, когато това се провали, чрез изричен натиск върху изследователския екип на Световната банка.

Изследователите от Световната банка разработиха системата за класиране на EoDB с предположението, че по-добрите закони и регулаторни рамки ще улеснят правенето на бизнес и ще подобрят икономическите резултати.

Много рекламираният индекс за лекота на правене на бизнес (EoDB) е мъртъв. Водещият продукт, създаден от Световната банка, беше атакуван на основание, че данните му са променени в отговор на натиска от страни като Китай и Саудитска Арабия. В резултат на независим одит, индексът вече е изоставен от Банката. Въпросът към нас е дали да се опитаме да го съживим или да изпеем реквиема и да продължим напред? Какви са поуките от това за бъдещето на международните индекси, които класират държавите по редица резултати с надеждата, че това ще ги засрами да се представят по-добре? Необходима е аутопсия на EoDB, преди да можем да отговорим на този въпрос.

Изследователите от Световната банка разработиха системата за класиране на EoDB с предположението, че по-добрите закони и регулаторни рамки ще улеснят правенето на бизнес и ще подобрят икономическите резултати. Той събра данни от респонденти в различни държави относно съществуващите закони и разпоредби по множество измерения, потвърди ги чрез вътрешен контрол и след това ги комбинира в общ индекс, който ни позволи да класираме държавите. Например, индексът включваше измерения като процедури, свързани с започване на бизнес, получаване на разрешителни за строеж, получаване на електрическа връзка, регистриране на собственост, получаване на кредит, защита на малцинствените инвеститори и плащане на данъци, наред с други. Всяко измерение се претегля еднакво и се сумира, за да се създаде скала.

Ако искаме да създадем международно сравним индекс, трябва да зададем подобни въпроси. И все пак много от тези въпроси може да не са локално значими в икономики на различни нива на развитие. Например, EoDB зададе въпроси относно лекотата на получаване на електрическа връзка, където резултатът на Индия се подобри от 70 през 2015 г. на 89 през 2020 г. Въпреки това, дяволът е в детайлите. Проблемът не е в получаването на връзка, а по-скоро в надеждността на електроснабдяването, което пречи на индийските индустрии. Освен това повечето от въпросите бяха насочени към хипотетични случаи за дружества с ограничена отговорност. Въпреки това, собственото проучване на Световната банка за предприятията показва, че 63% от индийските предприятия са еднолични търговци и само 14% са командитни партньорства. След като включим нерегистрирани предприятия, този брой вероятно ще бъде още по-малък. Следователно фокусирането върху защитата на правата на миноритарните собственици в този малък сегмент от индийските индустрии и използването му за класиране на бизнес климата в Индия не изглежда особено полезно.

Ироничното е, че индексът поставя огромна вяра във формализираните системи, като същевременно пренебрегва бюрократичните структури, вградени в тази формализация. Измерението, наречено получаване на кредит, е интересен пример. Непредпазливите читатели може да си помислят, че това има нещо общо с лекотата на получаване на кредит в дадена страна. Не е така. Просто се основава на законите за несъстоятелността и съществуването на система за кредитен рейтинг в дадена държава.

Проблемът с EoDB не е просто, че това е груба мярка, която улавя лошо бизнес климата на сложни и неформални икономики като Индия. По-голям проблем е, че той беше придобил такава сила, че страните се състезаваха за подобряване на класирането си. Защо индексът има толкова голямо значение, че страните се навеждат, за да притиснат Световната банка да подобри класацията си? Например, Индия се нарежда на 139-то място от 149 в Световния индекс на щастието, но ние обръщаме малко внимание на това, докато изкачването в ранговете по стълбата на EoDB е направено изрична политическа цел.

Отговорът се крие в потенциалните последици от класирането. Държавите предполагат, че тяхното класиране в EoDB ще привлече чуждестранни инвеститори. Тъй като чуждестранните инвеститори често нямат реален начин да оценят основния бизнес климат в която и да е страна, те могат да използват класацията като сигнал при вземането на своя инвестиционен избор. Емпиричните доказателства за това предполагаемо въздействие са съмнителни. Наистина има някои доказателства, че резултатът в EoDB е свързан с ПЧИ, но тази връзка съществува главно за по-заможните страни. Проучвания на Динук Джаясурия, Адриан Коркоран и Робърт Гиландърс показват, че тази асоциация е слаба за по-бедните страни. Например, през 2020 г. Китай беше най-големият получател на ПЧИ, въпреки че беше на 85-о място в EoDB.

Една от по-малко видимите части от учението на EoDB беше основното политическо послание. Регулирането, което често се третира като синоним на бюрократични пречки, е лошо и изоставянето на регулациите ще доведе до положителни резултати. В преглед на EoDB Тимъти Бесли изтъкна пристрастието срещу регулацията, което е в основата на мярката за наемане на работници, която разглежда лекотата на наемане и уволнение на работници и твърдостта на работното време. Водено от МОТ, имаше достатъчно съпротива, че това измерение, макар и отчетено, да бъде отпаднало от окончателното класиране.

Независимо от това, предполагаемите икономически последици, както и политическите ползи, свързани с подобряването на класирането, насърчиха много страни да се опитат да играят системата, като правят повърхностни подобрения на показателите, които се измерват, и, когато това се провали, чрез изричен натиск върху света Изследователският екип на банката, както показва настоящият провал.

Това ни оставя пред интересна дилема. Опитът на EoDB подчерта както силата на данните, така и политическото влияние, което може да даде подобно класиране. Трябва ли да се опитаме да реформираме индекса или да се откажем от него? Решението се основава на отговора на два въпроса. Първо, има ли общоприемливи стандарти за стабилни икономически практики, които са приложими и измерими в различните икономики? Второ, ако индексите са толкова мощни, трябва ли тяхното изграждане да бъде оставено на институции като Световната банка, които носят не само знания, но и притежават тежестта на световната икономическа мощ? За момента отговорът и на двете изглежда не.

Тази колона се появи за първи път в печатното издание на 5 октомври 2021 г. под заглавието „Неспокойствието при класирането“. Авторът е професор и директор на центъра на NCAER-NDIC и Университета на Мериленд. Мненията са лични