Предложеният закон за гражданството е неморален, ще отприщи законно санкциониран режим на дискриминация
- Категория: Мнение
На CAB трябва да се противопоставят всички онези, които продължават да вярват в плурална, егалитарна и демократична Индия, където религията не е марка, която може да обрече хората на вечно второкласно гражданство.
Написано от Гаутам Бхатия
На 4 декември кабинетът на Съюза одобри законопроекта за изменение на гражданството (2019), проправяйки пътя за неговото внасяне в парламента. Привидно CAB е законодателство, предназначено да защитава преследваните малцинства. Той предвижда, че индусите, сикхите, будистите, джайните, парси и християните от Афганистан, Бангладеш и Пакистан няма да бъдат третирани като нелегални имигранти. На лицата, принадлежащи към тези категории, също се предоставя бърз път към гражданство чрез натурализация (след период от шест години).
Заявената цел на CAB – да даде подслон и защита на преследваните малцинства – е похвална. Текстът на законопроекта обаче не само подкопава тази цел, но и разкъсва множествената тъкан на индийската конституция. В внимателното си изброяване на защитените общности той изрично - и умишлено - пропуска мюсюлманите. Следователно посланието, което изпраща, е дискриминация, изключване и второкласно гражданство въз основа на религия.
Какви обосновки могат да бъдат представени за ООС в настоящия му вид? Първото е, че Пакистан, Бангладеш и Афганистан са страни с мнозинство от мюсюлмани, където мюсюлманите по дефиниция не могат да бъдат преследвани. Това е невярно. Ахмадийската общност в Пакистан е била подложена на продължителна дискриминация и насилие. Религиозните общности – и нациите – не са монолити и често преследват онези, които привидно са свои. И така, ако CAB е мотивиран от съображения за защита на уязвимите, тогава това, което има значение, не е религията на преследваните, а тяхната човечност.
Освен това няма обяснение защо CAB е избрал Пакистан, Бангладеш и Афганистан - и само тези страни. Ако критерият е неразделен, Индия преди разделянето (както се споменава в Декларацията за обекти и причини на CAB), тогава Афганистан не трябваше да е част от списъка. Ако, от друга страна, критерият са съседни нации, тогава има множество държави около Индия, които са посетили ужасно насилие над малцинствата. Мюсюлманите рохинджа в Мианмар са били подложени на етническо прочистване и геноцид. Тамилите в Шри Ланка са претърпели систематична дискриминация и преследване, спонсорирано от държавата. В Декларацията за целите и причините на CAB се предполага, че Афганистан, Пакистан и Бангладеш имат официална държавна религия (ислям). Но също така прави Шри Ланка (будизма).
Следователно, когато се разглежда обективно, е напълно ясно, че CAB е проектиран по начин, който специално изключва мюсюлманските бежанци от възможността за амнистия и гражданство, без причина, различна от тяхната религия. Като начало, това е морално незащитимо и предателство на егалитарните и плуралистични ценности, които ръководиха нашата борба за свобода и основаването на нашата република. Освен това е противоконституционно. Член 14 от индийската конституция гарантира на всички лица равенство пред закона и еднаква защита на законите.
Както индийските съдилища често приемат, член 14 забранява на държавата да се занимава с ирационално класифициране на лица, от произволни действия и да третира хората неравномерно без основателна причина. ООС успява да наруши всеки от тези три принципа. Неговото изключване на мюсюлманите от списъка на защитените общности в Пакистан, Афганистан и Бангладеш — в зъбите на документираното преследване на Ахмадиите — е ирационална класификация, ако целта е да се защитят преследваните малцинства. Ограничението на CAB само до тези три държави е напълно произволно, тъй като няма основен принцип, който да ги свързва. А дизайнът на CAB – който първо избира държави с мюсюлманско мнозинство и след това предлага амнистия само на религиозните малцинства в тези страни – създава основана на религия разлика между тези, които имат право на закрила, и тези, които са изключени от нея. Това е обида за светските основи на Индийската република и следователно е незаконна законодателна цел.
Има още два фактора, които изострят неморалността на ситуацията. В отговор на широко разпространените протести от североизточните щати при последното представяне на законопроекта, новата итерация на CAB сега освобождава изменението от прилагане за племенната област Асам, Мегалая, Мизорам или Трипура, както е включено в Шестото приложение на Конституцията . Това е напълно безпринципна маневра. Целта на Шестия списък на Конституцията беше - и е - да защити отделната култура и начин на живот на коренното население на Индия. Няма нищо общо с отделните режими на гражданство. Следователно, за да осигури гладко преминаване, кабинетът на Съюза изглежда е приел чисто политическо изключение от вече противоконституционен правен режим. Това е самото определение за произволно действие на държавата.
Второ, CAB не може да се разглежда изолирано от предложения Национален регистър на индийските граждани (NRIC). Министърът на вътрешните работи многократно обещава, че НКЖИ ще бъде въведена в най-скоро време, за да се идентифицират и отстранят проникващите от страната. Това следва по петите на изключително скъпия и катастрофално управляван процес на NRC в Асам, който завърши с изключването на 19 лакха лица, които сега са изправени пред перспективата да останат без гражданство. Процесът на NRC доведе до широко разпространена паника, страх и страдание - особено сред бедните и маргинализираните - тъй като наложи обременителни изисквания за документиране на хората. НКЖИ ще повтори това страдание в национален мащаб, но когато се комбинира с CAB, става ясно, че това страдание ще бъде насочено специално към мюсюлманите в Индия, които ще бъдат изправени пред тежестта на НКЖИ без бъдещия щит на CAB (щит, който ще бъде достъпен за всички други общности).
Заедно НКЖИ и CAB представляват движение на клещи срещу мюсюлманите в Индия. Техният комбиниран ефект е да откажат на мюсюлманите равноправно морално членство в държавното управление. В историята на 20-ти век подобни законово санкционирани режими на дискриминация са били наблюдавани и преди: във фашистките държави, олицетворение на морално и етично фалирали режими.
Следователно ООС трябва да се противопостави категорично. Трябва да се противопоставят на всички онези, които продължават да вярват в плурална, егалитарна и демократична Индия, където религията не е марка, която може да обрече хората на вечно второкласно гражданство. И трябва да се противопостави в съда, като грубо нарушение на равенството и върховенството на закона. Единствено принципната опозиция е тази, която може да си върне от политиката на голата власт основните ценности, които оживяха борбата за свобода на Индия и които лежат в основата на индийския проект за светски и демократичен републиканизъм.
Тази статия се появи за първи път в печатното издание на 7 декември 2019 г. под заглавие Непознати в собствената си земя. Бхатия е адвокат и автор на Обиди, шок или безпокойство: Свобода на словото според индийската конституция.