Четене на член 15 пространно

Как законопроект, изготвен от Шаши Тарур и неговите колеги, признаващ основния избор на хората, може да даде повече зъби на антидискриминационния закон

Въпреки че член 15 от Конституцията дава на гражданите правото да не бъдат дискриминирани поради тяхната религия, раса, каста, пол и място на раждане, той често не успява да се справи с безбройните нюанси на дискриминация, които се появиха след приемането му. (Експресна снимка)

Написано от Стути Шах и Шашанк Атрея

В Индия неженените двойки, на които им е отказано жилище, на бездомните лица, на които им е отказано влизане в търговски центрове, и на хомосексуалните лица, на които е отказана работа въз основа на тяхната сексуална ориентация, са оставени да се оправят сами при липсата на материални правни средства за защита. Въпреки че член 15 от Конституцията дава на гражданите правото да не бъдат дискриминирани поради тяхната религия, раса, каста, пол и място на раждане, той често не успява да се справи с безбройните нюанси на дискриминация, които се появиха след приемането му.

Депутатът от Конгреса Шаши Тарур сега, с помощта на правния експерт Тарунаб Хайтан и няколко други, се опита да състави законопроект за борба с дискриминацията за Керала, за да се справи с пропуските в сегашния правен режим за борба с дискриминацията.



Дебатите в Конституционното събрание показват, че съставителите на Конституцията са се опитали да осигурят трансформативна рамка чрез член 15, който насърчава социалната справедливост и индивидуалната свобода. Текстът на член 15 обаче често ограничава тази цел.

Първо, текстът на член 15, параграф 1 осигурява защита на лицата срещу дискриминация само въз основа на раса, религия, каста, пол и място на раждане. Следователно убежището на член 15 се разширява изключително до малък набор от неизменни характеристики на индивидите, получени по време на тяхното раждане. Това удря в самата основа на личната автономия на индивида, тъй като основни избори, придобити след раждането, не получават подобна закрила съгласно член 15. Селективният подход за ограничаване на обхвата на член 15 до дискриминация въз основа на няколко основания за неизменим статут, придобит при раждането е провал да се признаят основните цели на Конституцията - плурализъм и индивидуална свобода.

Освен това член 15 забранява дискриминацията при достъпа и използването на определени обществени места, като магазини, ресторанти и пътища. Въпреки че Б. Р. Амбедкар поясни пред Конституционното събрание, че на този кратък списък с обществени места трябва да се даде възможно най-широкото значение, не е имало такава дискусия относно ограничителния характер на основанията за дискриминация, посочени в член 15.

Съдилищата са избирателни при предоставянето на съдебни средства за защита и по-често се придържат към буквата на закона. Върховният съд на Калкута по дело Sri Mahadeb Jiew срещу д-р BB Sen постанови, че думата само в член 15, параграф 1 от Конституцията е от голямо значение и е достатъчна, за да посочи, че правната защита ще бъде предоставена само по отношение на основанията, посочени в чл. 15. Това тълкуване беше потвърдено от Върховния съд по делото Air India срещу Nergesh Meerza, където някои разпоредби от Правилата за обслужване на служителите на Air India бяха оспорени като вредни за жените. Например, докато възрастта за пенсиониране на мъжкия екипаж по време на полет е 58, от стюардесите се изисква да се пенсионират на 35, или при брак, или при първата си бременност, в зависимост от това кое от двете настъпи по-рано. Върховният съд потвърди Регламента за обслужване на служителите на Air India и изрази мнение, че член 15 забранява дискриминацията само и само на основата на пола и не забранява на държавата да дискриминира въз основа на пола, съчетано с други съображения (като възраст), като по този начин изрично се пренебрегва междусекционността. Едва през 2018 г. Върховният съд по делото Navtej Johar срещу Съюз на Индия отмени решението си в Nergesh Merza, като разшири обхвата на член 15, за да включи сексуалната ориентация. .

Въпреки глобалната юриспруденциална позиция, която изисква съдилищата да тълкуват закона в полза на политически лишени от власт малцинствени общности, съдилищата в Индия не винаги са обръщали внимание на тревогите на такива групи в неравностойно положение, докато решават каузи за социална справедливост. С течение на времето осъзнахме, че основанията, изложени в член 15, представляват тесен списък, който едва очертава повърхността, за да гарантира правата на хетерогенното население на Индия, и е трудно и непрактично да се разчита на великодушието на съдебната власт в разширено четене на този ограничен набор от основания всеки път.

Законодателната власт е най-подходящият орган за предоставяне на експанзионистки подход към член 15 и пълно прилагане на намерението на Конституционното събрание, докато ролята на съда трябва да бъде ограничена до неговото конституционно възложено задължение — това да тълкува. В този контекст усилията на Tharoor и неговия екип за въвеждане на законодателство за борба с дискриминацията са добре дошли.

Законопроектът за борба с дискриминацията не само разширява обхвата на неизменните характеристики на лицата, придобити при раждането, за да включва основания като увреждане, ХИВ статус, тон на кожата, но също така прави още една крачка по-далеч и признава основни избори на индивидите като предпочитания към диетата, брачни статут и местоживеене, като основание, на което гражданите не могат да бъдат дискриминирани. Проектозаконът признава, че всяко дискриминационно действие, включително тормоз, сегрегация или бойкот, въз основа на която и да е или комбинация от която и да е от гореспоменатите категории, би било престъпление. Законопроектът също така забранява на работодатели, наемодатели, търговци, доставчици на услуги, частни лица, изпълняващи публични функции, и публични органи да извършват дискриминация на такива основания.

Следователно, вместо да се занимава със ситуациите, в които дискриминацията е забранена, законопроектът за борба с дискриминацията се отнася до участниците в дискриминацията, основанията, на които е забранена дискриминацията, и нюансите на дискриминация. По този начин той значително разширява и преосмисля член 15.

Версия на законопроекта за борба с дискриминацията, който Тарур наскоро препрати на министъра на правото на Керала и лидера на опозицията, се предлага два пъти — от кабинета на UPA през 2014 г. и от самия Тарур през 2016 г. Въпреки това, нито едно от тях опитите се реализираха. Тъй като партията, ръководеща управляващия алианс в Керала, CP(M), както и опозицията, UDF, включиха приемането на антидискриминационен закон в съответните си манифести, Керала е най-подходящият щат за първо оформяне на законопроекта за борба с дискриминацията . Това усилие ще отвори врати за други държави да последват примера. Ако правителството на Керала се съгласи с предложението на Tharoor за процес на предварителна законодателна консултация за този законопроект, законопроектът ще бъде демократичен, включващ и здрав.

Като незабавна стъпка обаче трябва да разберем член 15 пространно. Подобно на начина, по който съдебната власт тълкува правото на живот по член 21 от Конституцията, за да включи правото на вода, личен живот и жилище, основанията за дискриминация по член 15 трябва да бъдат безгранични, адаптивни и всеобхватни.

Като се има предвид това, законопроектът за борба с дискриминацията и разширяващият се прочит на член 15 не са достатъчни сами по себе си, за да предотвратят изцяло дискриминацията. Въпреки че кастата и религията са основания, въз основа на които дискриминацията е забранена съгласно член 15, ежедневно се регистрират няколко случая, при които мюсюлманите и членовете на общността на далитите продължават да бъдат обект на дискриминация. Ето защо, за да може законопроектът за борба с дискриминацията да има максимално въздействие върху терена, е от изключителна важност и спешност Центърът и правителствата на щатите, заедно с гражданското общество да сенсибилизират и подтикват индийците да премахнат дълбоко вкоренените социални предразсъдъци и да прекратят практика на дискриминация в ежедневния им живот.

Сценаристите са завършили студенти от Колумбийския университет