Непознат в собствената си земя

• Категория: Колони

Новата наредба за собствеността на врага е по-драконовска от тази от 2010 г. Тя пренаписва ретроспективно закона от 1968 г. и изключва съдебно обжалване на безброй индийци

Илюстрация: C R Sasikumar

Mauj-e khoon sar say guzar hi kyun na jaaey / Aastaan-e yaar say uth jaaein kya (Дори да се удавя във вълни от кръв/ Как мога да изоставя дома на любимия си) Кървавите събития от Разделянето засенчиха Независимостта. Далеч от това да е събитие в далечното минало, Разделянето е процес, който продължава да се развива. Начертаването на линия през картата не отчита безбройните начини, по които разделянето всъщност никога не може да свърши. Разхвърляната и сложна миграция на хора би попречила на това и наистина в крайна сметка трябваше да възникнат въпроси за това как езикът, културата, историята и всъщност семействата, носителите на човешкия опит, могат да бъдат разделени.

Семейството ми претърпя вътрешно разделяне като много други семейства. Десет години след 1947 г. дядо ми стана пакистански гражданин. Баба ми и баща ми останаха индийски граждани. След войната между Индо-Пакистан през 1965 г. влиза в сила правна категория, наречена Вражеска собственост.

Съгласно Закона за вражеската собственост от 1968 г., имотите на граждани, принадлежащи на вражеската страна, са поети от правителствата на Индия и Пакистан и временно са предоставени на попечител. По това време дядо ми беше пакистански гражданин, все още притежаващ имот в Индия. Това също беше обявено за вражеска собственост. През септември 1965 г. баба ми и други членове на семейството бяха изхвърлени от собствения си дом.

Враждебните действия престават, мирните договори са подписани, но законът за собствеността на врага продължава да съществува. Намерението на първоначалния акт е да се поддържат и запазват имотите по време на войната. Законът от 1968 г. поддържа титлата на първоначалния собственик. Впоследствие това беше потвърдено от много съдилища. Дядо ми почина в Лондон през 1973 г. и баща ми, единственият му син, поиска наследството му като индийски гражданин. Следващите 30 години от живота му преминават в борба за правата му като индийски гражданин.

Правна одисея започна в гражданския съд на Лукнау, премина през Върховния съд на Бомбай и завърши във Върховния съд (SC). Всеки съд засили по-ранни заповеди и категорично потвърди правото на индийски гражданин да наследи имотите на баща си. Накрая, през 2005 г. НС възстанови имотите на баща ми и постанови, че правата на гражданин не могат да бъдат узурпирани по този начин и смята, че правителството притежава имотите за незаконно от 1973 г. Важно е, че правителството дори обжалва решението на SC през 2005 г. но жалбата му е отхвърлена. Гражданството винаги е имало тежка връзка със собствеността върху собствеността, но битката е еднакво за принцип, за премахване на петното на врага с всичките му отчуждаващи последици.

Пет години след като загуби делото в SC, правителството внезапно внесе наредба през 2010 г., като се стреми да промени ретроспективно първоначалния акт от 1968 г.

Наредбата от 2010 г. е отпаднала и първоначалният акт остава непроменен, заедно с всички съдебни решения, които се основават на него. Въпреки това имотите, които са били възстановени след заповедта на SC, са били възстановени като вражеска собственост през август 2010 г. Така започна нов законен път.

За пореден път стигмата на врага вдигна глава. Ходихме от съд на съд, търсейки справедливост. Изминаха повече от пет години, когато изведнъж в деня (7 януари 2016 г.), когато нашият въпрос беше вписан за окончателно разглеждане в НС, научихме, че е обнародвана още една наредба.

Новата наредба/законопроект е по-драконовска от тази от 2010 г. Тя пренаписва ретроспективно акта от 1968 г. и обявява за нищожни всички решения, постановени въз основа на първоначалния акт. Той се стреми да отмени десетилетия на съдебни производства с малко внимание за всички усилия, които безброй индийци са похарчили за постигане на справедливост. По същество той затваря вратата за съдебно обжалване и превръща попечителя в собственик, тъй като задължава правителството да продаде всички тези имоти. Въпреки това, най-коварният аспект на наредбата е, че самото значение на враг е предефинирано.

Определението за враг сега включва индийски граждани, които са законни наследници на хора, отишли ​​в Пакистан. Изправени пред избор по време на разделянето, милиони мюсюлмани избраха да останат в Индия. За съжаление, новите изменения правят самоличността на някои индийски граждани изцяло зависима от това дали роднина е отишъл в Пакистан. Баща ми, астрофизик по образование и два пъти MLA в Утар Прадеш, е прекарал по-голямата част от живота си в зряла възраст, борейки се за правата си. Той е късметлия, че е успял да направи сютут за лакхове индийски граждани, вратата към съдебната система е затворена с новата наредба.

Всъщност причината за обнародването на наредбата е, че попечителят се затруднява да върши работата си поради нарастване на броя на съдебните дела, свързани с вражеска собственост. Както е неизбежно, през годините различни правоимащи интереси са се възползвали от собствеността на врага и наистина един ефект от новия законопроект е метафорично да сложи капак на всички въпроси, свързани с него, така че ретроспективно от 1968 г. насам вражеската собственост няма да по-дълго подлежи на
съдебен контрол.

Попечителят продължава да определя нови вражески имоти днес, въпреки факта, че военните действия са прекратени преди десетилетия. През 2013 г. е имало около 2100 имота, а през 2015 г. – над 15 000 вражески имота. Много имоти не са собственост на мюсюлмани, а на хора от други общности, които са ги купили през последните 40 години. Последствията от законопроекта също ще отменят собствеността им.

По ирония на съдбата, докато това се случваше, преподавах студенти по история на национализма. В деня, в който Законът за вражеската собственост (изменение и валидиране) от 2016 г. беше приет в Лок Сабха, ние обсъждахме идеята за непознати като политическа категория. Въпреки че баща ми е индийски гражданин и следователно не може да се счита за чужденец, законопроектът от 2016 г. го разглежда и много хиляди като него като непознати в собствената си страна.