Подкрепа свободата на словото, но не и критика към правителството

В днешна Индия гражданското общество и гражданите трябва да осъзнаят, че ако трябва да се обърне внимание на борбата срещу свободата на словото, развитието на подкрепа за свободата на словото е важно

В страни по света обществеността изглежда е по-малко толерантна към правителствената критика насаме, отколкото публично.

Написано от Джейкъб Мчангама и Рагхав Мендирата

2021 година беше трагична за Индия досега. Страната стана свидетел на опустошителна втора вълна от Covid-19, като официалният брой на смъртните случаи е над 3 50 000. Съвпадайки с това, 2021 г. също беше година на безпрецедентни нива на атака срещу свободата на словото и сдружаването – самите свободи, които Ганди смяташе за двата бели дроба, които са абсолютно необходими на човека, за да диша кислорода на свободата. За съжаление, според нашето ново глобално проучване, репресиите срещу свободата на словото изглежда се подкрепят от широка част от индийската общественост.

Само през последните няколко месеца полицията в Делхи направи международни заглавия за посещение на офисите на Twitter в Индия, за да разследва рутинно своите политики за маркиране на съдържание като манипулирана медия. Правителството на Съюза въоръжи Twitter да премахва туитове, критични към реакцията на премиера Нарендра Ковид. 22-годишен активист за климата беше сред многото активисти, арестувани за мобилизиране на подкрепа за протестите на фермерите, а срещу журналисти бяха подадени множество FIR за докладване за смърт от Covid и недостиг на кислород.



Тези случаи не са изолирани, а са емблематични за системното потискане на свободата на словото и изразяването през последните няколко години. В този контекст става от решаващо значение да се анализира дали свободата на изразяване намалява само поради липса на политическа воля тя да процъфтява (недостиг от страна на предлагането чрез сурови закони), или поради обезценяването на това право сред обществото (дефицит търсене поради намалена подкрепа).

Нашият екип от проекта „Бъдещето на свободата“ проведе глобално проучване в 33 държави с близо 50 000 респонденти, за да разработи Индекса на свободата на словото на Justitia, който оценява цялостната подкрепа за свободата на словото в различни страни. Проучването се основава на отговори на осем въпроса относно желанието да се допускат противоречиви видове реч, като например възможността да се обижда религията и малцинствените групи и да се публикува информация, която може да засегне националната сигурност.

Проучването установи, че както в световен мащаб, така и в Индия подкрепата за свободата на словото остава силна по принцип, но намалява, когато се прилага към компромиси и предполагаемо конкуриращи се ценности. Осемдесет и девет процента от всички респонденти в Индия казаха, че за тях е важно хората да могат да говорят свободно, в съответствие със средната глобална стойност от 93 процента. Въпреки това, когато на респондентите бяха зададени конкретни въпроси относно противоречиви категории на речта, като обида към собствените им религии и вярвания, подкрепата беше много по-ниска. Показателно е, че сред 33-те изследвани страни, индийците показаха най-малко подкрепа за речта, критична към правителството, достигайки само 67 процента, по-ниско, отколкото в страни като Пакистан (70 процента) или Русия (85 процента). Подкрепата на Индия от 67 процента също е значително по-ниска в сравнение с други демократични страни като Обединеното кралство (96 процента) или Германия (94 процента) – тревожен сигнал на фона на сегашния климат на ограничения на речта.

Проучването разкри някои други констатации, които показват нарастващата политическа нетолерантност на хората, когато са задавани непреки въпроси, за да разкрият подсъзнателни пристрастия. Знаем, че понякога възприемането на хората за това, което може да е приемливо за тях да кажат в публични облаци, разбирането им за истинските им гледни точки. За да се премахне това пристрастие към социалната желателност, респондентите също бяха помолени да класират два списъка, които съдържаха твърдения за техните предпочитания. Това разкри, че съществува значителна степен на разлика между възприеманата социална подкрепа на хората за принципите на свободата на словото и техните лични мнения.

В страни по света обществеността изглежда е по-малко толерантна към правителствената критика насаме, отколкото публично. Това важи особено за Индия, където подкрепата за критиките към правителството спадна с 32 процентни пункта в частни страни. Това означава, че от всички изследвани страни Индия е далеч най-малко толерантна към критиката към правителството насаме, където само една на всеки три (35 на сто) подкрепя правото да бъдете критични към правителството. Това е с около 20 процентни пункта по-ниско от съседен Пакистан. Това е ключова причина, поради която Индия завършва толкова неочаквано ниско в Индекса на свободата на словото на Justitia (номер 25 от 33).

Подкрепата за свободата на словото беше още по-ниска, когато бяха попитани по конкретни въпроси, засягащи тяхната религия или реч, засягащи националната сигурност. Например, само 44% от респондентите в Индия казаха, че хората трябва да имат свобода да критикуват своята религия или вярвания, в сравнение с 81% в Норвегия и 79% в САЩ. Притеснително е, че Индия беше една от само трите страни в проучването, където имаше намалена подкрепа в сравнение с 2015 г. за изявления, обидни за религиозните вярвания на респондентите.

Когато са попитани непряко, страни като Русия, Австралия, Обединеното кралство и някои страни с мюсюлманско мнозинство като Турция изглеждаха много по-светски, отколкото биха изглеждали на пръв поглед, което означава, че подкрепят критиката на религията повече насаме, отколкото публично. Индийските респонденти също изглеждаха по-толерантни/отворени към критика срещу техните религии насаме в сравнение с публично, макар и в по-малка степен от респондентите в Русия и Обединеното кралство.

На фона на продължаващата битка на правителството с Twitter, става уместно да се отбележи, че по-голямата част от респондентите в Индия казаха, че фалшивите новини трябва да бъдат регулирани. Само 11% от респондентите обаче казаха, че правителството трябва да носи отговорност за регулирането на фалшивите новини в социалните медии, може би мълчаливо признание, че правителственият контрол върху интернет ще представлява сериозна опасност за свободното и равноправно слово в Индия. Тридесет и четири процента казват, че платформите за социални медии трябва да носят отговорност, 37 процента казват, че както компаниите за социални медии, така и правителството трябва да носят отговорност, а само 18 процента казват, че изобщо не трябва да има регулация на онлайн фалшивите новини.

Когато резултатите от нашето проучване, изучаващо подкрепата за свободата на словото, се съпоставят с проучването на V-Dem (независим институт за политически изследвания, базиран в Швеция) за свободата на словото на практика, изглежда, че има ясна, положителна връзка между обществената подкрепа/популярното търсене за свободата на словото и реалното ползване на свободата на словото в обществото. Разбира се, корелацията не винаги трябва да се бърка с причинно-следствената връзка. По този начин ние не твърдим категорично, че намаляващата подкрепа за свободата на словото в Индия е причината за намаляващото упражняване на свободата на словото. Ние просто предполагаме, че намаляващата подкрепа за свободата на словото сред обществеността също може да бъде решаваща причина правителствата (в Индия и по света) да се чувстват уверени, че прекаляването със свободните медии няма да има изборни последици.

Тази хипотеза допълнително намира подкрепа, когато виждаме, че в страни като САЩ и Дания, които се радват на висока степен на свобода на изразяване на практика, има пропорционално по-голяма подкрепа за свободата на словото. От друга страна, страни като Пакистан и Малайзия, които имат сравнително по-ниски оценки за подкрепа за свободата на словото, също имат по-ниски резултати в практиката на свободата на словото.

В днешна Индия си струва гражданското общество и гражданите да се отпуснат и да оценят, че ако трябва да се обърне вълната срещу потушаването на свободата на словото, развитието на подкрепа за свободата на словото сред хората може би е също толкова важно, колкото защитата на свободата на словото чрез съдебни или законодателни средства.

Мчангама е изпълнителен директор на проекта Justitia and the Future of Free Speech. Мендирата, адвокат, е юридически сътрудник в проекта „Бъдещето на свободата на словото“.