Индексът за възприемане на корупцията на Transparency International не успява да подтикне правителствата да предприемат реформи

Индексът на възприятието за корупция генерира краткотраен шум/истерия, но рядко предизвиква ефект на Пигмалион.

CPI подтиква ли правителствата да започнат антикорупционни реформи, наричани ефекта на Пигмалион?

Измерването на корупцията остава вечен проблем. Първият индекс на възприемане на корупцията (CPI) на Transparency International (TI), публикуван през 1995 г., беше смела инициатива. Дотогава корупцията беше тема табу. Международните финансови институции разглеждаха корупцията като вътрешнополитически въпрос на съответните страни. CPI подтиква ли правителствата да започнат антикорупционни реформи, наричани ефекта на Пигмалион?

Експертите твърдят, че ИПЦ не е отражение на корупционната среда в дадена страна и не може да бъде модел за последователност на трайни реформи, тъй като не успява да подчертае точките на натиск.

Като начало, CPI е Индекс на индексите и му липсва представителност. От 2002 г. TI използва само експертни оценки и анкети на бизнесмени, с изключение на проучванията на обществеността. Това генерира пристрастие към извадката, тъй като бизнес елитите са по-малко негативни към формите на корупция, които са в полза на собствената им група. На практика това означава, че пренебрегва опита и перспективите на бедните. Това също така означава, че се пренебрегват интересите на неофициалния бизнес, който заема преобладаващото мнозинство от населението в бедните страни. Културните нюанси на корупцията в бизнес средите допълнително замъгляват водата. Чуждестранните бизнесмени могат да разглеждат подаръците от Дивали като корупционни действия, които са обичайни за местните бизнесмени, без съответна quid pro quo.

CPI стеснява определението за корупция до вземане на подкупи и следователно е безполезно за детайлна реформа. Той не прави разлика между по-широк каталог от корупционни действия, като непотизъм, изнудване, покровителство, плащания за улеснение, тайни мрежи, административна и политическа корупция или държавно завладяване от големи частни интереси. ИПЦ прави намаляването на корупцията, която е враждебна за чуждестранните инвеститори, доминираща парадигма за реформа.

Друго сляпо петно ​​е, че докато CPI осветява големите подкупници в света, той позволява на големите даващи подкупи и сигурни убежища на плячкосани средства да се отърват. CPI изисква минимум три проучвания на държава. В резултат на това значителен брой държави не могат да бъдат включени в ИПЦ. През 2003 г. CPI отбеляза 133 страни. Само въз основа на членството в ООН това означава, че 58 държави липсват в индекса. Липсата на нередност (държавите влизат и отпадат) прави подредбата на класирането неуместна. Най-високият ранг на Индия е през 1995 г., когато тя е 35. Въпреки това, по това време само 41 нации са включени в CPI. Индия беше класирана на 95-то място, най-ниската досега, през 2011 г., когато CPI включваше 182 държави (най-висок брой).

Освен общия ранг има и втората цифра в CPI — оценката за интегритет (от 10). Десет означава изключително чиста страна, докато нула е страна, в която рушветите и подкупите доминират в бизнес транзакциите. В идеалния случай човек трябва да направи сравнения с по-ранния резултат на страната. По-високият резултат показва, че респондентите са дали по-добри оценки, докато по-ниският резултат предполага, че са преразгледали възприятието си надолу.

Човек също трябва да се отнася внимателно към този показател. По собствените думи на TI, годишните промени в резултата на дадена страна са резултат не само от променящото се възприятие за представянето на страната, но и от променящите се извадки и методология. ИПЦ несъмнено изключва неактуални източници и включва нови, надеждни. TI сравнява това с проблема за проектиране на ценови индекс за кошница със стоки. Не е възможно да се сравни индексът на цените за един период с този за следващия, тъй като съставките на самата първоначална кошница са се променили. Освен това в методологията на CPI съществува неявно забавяне на данните.

Друг проблем със събирането на възприятията възниква, когато респондентите не съобщават личния си опит, а разчитат на медийно отразяване. Антикорупционните инициативи могат да разкрият корупцията точно в период на истински реформи. Резултатите на Индия по CPI спаднаха през 2011 г., годината на разкриването на големи корупционни измами. Тогава оценката на дадена страна може да отразява качеството на пресата при разкриване на скандали и особено свободата й да прави това. Държавите, които потискат свободната преса, може да избягат от лоша репутация.

CPI измерва възприятията, а не действителните случаи на корупция. Ние демонстрираме това със специфичния за Индия пример от Global Corruption Barometer (GCB) на TI. В GCB за 2020 г. 89% от индийците смятат, че корупцията в правителството е голям проблем, докато 39% от индийците всъщност са платили подкуп през предходните 12 месеца. Сравнимите цифри от GCB за 2017 г. подчертават тази дихотомия между възприятие и практика. През 2017 г. GCB 41% от индийците смятат, че корупцията се е увеличила, докато 63% всъщност са платили подкуп през предходните 12 месеца.

Това не е за очерняне на ИПЦ. ТИ, като НПО, установява надеждността на ИПЦ в областта на оценките на корупцията. Самостоятелната му употреба може да не доведе до резултати. Въпреки това, ако се изключи разчитането на класации, ИПЦ може да бъде полезен инструмент за широка надлъжна оценка на дадена страна. Това може да не е полезно, когато промените в резултатите не са драстични. От 1995-2020 г. резултатите в Индия се преместиха с бързи темпове от 2,63 на 4,1 (от 10). Друга алтернатива може да бъде национална правителствена агенция да извършва оценки на корупцията. Това може да пострада от схващането, че оценката на правителството е предубедена. Използването на прокси данни може да помогне за преодоляването на това.

ИПЦ ще има смисъл, когато се разбира в национален контекст и заедно с други индекси като глобален барометър на корупцията, индекс на свободата на печата и индекс на върховенството на закона и т.н. В заключение, ИПЦ генерира краткотрайна шум/истерия, но рядко предизвиква ефект на Пигмалион .

Тази статия се появи за първи път в печатното издание на 25 февруари 2021 г. под заглавието „Погрешен индекс“. Махаджан е главен комисар, CBIC, а Синха е директор на Международната академия за борба с корупцията, Австрия