Кой е зороастриец?

Съдът показва, че е твърде нетърпелив да се меси в делата на религиите.

Върховен съд, Нарендра Моди, хиндуистка десница, дело за троен талак, зороастрийски, религии в Индия, индус, мюсюлманиДокато мнозина изразяват загриженост относно Нарендра Моди и хиндуистката десница, по ирония на съдбата НК изглежда желае да се намеси в религиозната практика.

Моите парси-зороастрийски предци дойдоха в Индия, търсейки убежище от религиозни преследвания. Според легендата те намерили симпатичен индуистки крал, който не само им предоставил място за заселване, но и обещал да позволи на моите предци да изповядват религията си без никаква намеса. Като решава какво представлява и какво не представлява моята религия, индийският върховен съд (SC) днес изглежда се готви да се върне към това обещание.

Въпреки че историята на парси и зороастрийци може да е особено известна, индийските владетели са показали толерантност към религиозните практики от всякаква форма. Това ниво на толерантност за толкова дълъг период от време просто не може да се сравни в други части на света. Тази толерантност направи Индия по-силна.

Тази ера на толерантност е изправена пред заплаха. Въпреки че мнозина изразяват загриженост относно Нарендра Моди и хиндуистката десница, по ирония на съдбата СК - институцията, натоварена със защитата на основните права като правото на религия - изглежда желае да се намеси в религиозната практика.



В редица случаи съдът показва, че е твърде нетърпелив да се меси в делата на религиите. По делото троен талак съдът стигна до правилната присъда с погрешна логика. Индия се нуждае от граждански кодекс, така че мъжете и жените да бъдат третирани еднакво пред закона и за тяхна чест съдът призова Парламента да приеме точно такъв кодекс. Но вместо да го оставят така, петимата съдии в съда използваха заплетени позиции, за да се произнесат по делото за тройния талак. Двама от мнозинството решиха, че правото на равенство превъзхожда правото на религия, не само установявайки, че някои права са по-основни от други, но и определяйки съда (и в допълнение, индийския щат) като ръката, която трябва да решава кога е религиозен правата трябва да бъдат спрени.

В предстоящо дело, отнасящо се до моята собствена парси-зороастрийска общност, съдът разглежда кой е или не е зороастриец. Исторически, потомците на жени, които се женят извън религията, не са имали достъп до нашите религиозни институции. Съдът може да реши да определи кой е зороастриец и кой трябва да има достъп до нашите храмове. Независимо дали това решение насърчава равенството или не, такова решение несъмнено би довело до много по-дълбоки последици.

След като НС определи кой е или не е зороастриец, тогава може да очакваме назначен от съд борд да одобри кой трябва да бъде разрешен да се присъедини към нашето духовенство. В крайна сметка само мъже, родени в определени семейства, в момента могат да станат свещеници. Един ден може дори да се наложи да подадем молитвите си, които също са свързани с пола, на правителствена служба за промяна. Това не е религиозна свобода. Точно това кара религиозните привърженици да бягат към по-толерантни земи.

Ако трябва да дойде промяна, тя със сигурност не трябва да идва от перата на НК. Като клон на държавата, съдът трябва да ограничи своето участие в религията, доколкото е разумно възможно. То трябва да насърчи Парламента да приеме силен граждански кодекс, така че калните води, разделящи религиозната и държавната юрисдикция, да станат ясни. Никога повече не трябва да се очаква индийски съд да тълкува религиозната практика. И трябва да остави на мира парси-зороастрийската общност, за да може да реши как да реформира своите практики, ако изобщо.

Критиците ще твърдят, че НС е натоварен със задачата да поддържа Конституцията, която е отворена, що се отнася до религията и държавата. Те ще твърдят, че въпреки че Индия официално се смята за светска държава, това не означава, че Индия споделя западното разбиране за секуларизма. Вместо това в индийския контекст светската държава е тази, която третира всички религии еднакво. Конституцията и предишните прецеденти предоставят свобода за религиозно тълкуване, но уважаваните съдии от ВС трябва също да признаят, че широките тълкувания на тези условия могат да подкопаят — и потенциално дори да премахнат — религиозната свобода. Ограничавайки собствената си компетентност, съдът ще демонстрира ангажимент за религиозна толерантност.

Правото на религия трябва да бъде толкова свещено, колкото всяко друго основно право. Основните права имат за цел да предотвратят прекомерно състояние, а не като оправдание държавата да надвие. Парламентът трябва да приеме граждански кодекс и да очертае защитата на хората от всички религии. Съдът трябва да избягва тълкуването на религиозни текстове или отмяната на църковните органи. Показвайки сдържаност, съдиите имат възможността да продължат уникалната история на религиозната толерантност на Индия.